Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33а-3562/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климанова Дмитрия Игоревича к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в зачете (возврате) налога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-71/2020)

по частной жалобе административного истца Климанова Д.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климанов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил о признании незаконными и отмене решений от 28 января 2020 года NN 4611 и 4610 об отказе в зачете (возврате) налога.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 196 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, указывая на то, что оно несправедливо и ограничивает его право на судебную защиту.

Относительно доводов частной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административное исковое заявление Климанова Д.И. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что заявителем не соблюден установленный законодательством о налогах и сбора обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что Климанов Д.И. оспаривает решения административного ответчика от 28 января 2020 года NN 4611 и 4610 об отказе в зачете (возврате) налога.

При этом, данных о соблюдении административным истцом установленного законом обязательного досудебного порядка, в частности, об обращении в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Москве) с жалобами на данные решения не представлено; оснований полагать, что такой порядок был соблюден административным истцом в связи с обращением в Управление 20 ноября 2019 года (л.д. 23-24) по аналогичному вопросу не имеется, поскольку оспариваемые заявителем решения были приняты налоговым органом 28 января 2020 гола.

Изложенное подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, и правильности выводов суда о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования административных споров, установленных федеральным законом для данной категории административных дел не опровергают, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Климанова Д.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья Р.Б. Михайлова