Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33а-3618/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре А.А. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца адвоката КА "Союз московских адвокатов" Н.М. Мещерякова на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению адвоката КА "Союз московских адвокатов" Н.М. Мещерякова к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" о признании действий незаконными, обязании предоставить сведения, УСТАНОВИЛА:

Н.М. Мещеряков обратился в суд с административным иском к ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" о признании действий незаконными, обязании предоставить сведения, мотивируя свои требования тем, что он обратился к административному ответчику с адвокатским запросом, в рассмотрении которого ему было отказано, тем самым административный ответчик уклонился от предоставления соответствующей информации и нарушил права Н.М. Мещерякова, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Н.М. Мещеряков по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по доверенности Д.В. Небараковская решение суда просила оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 августа 2019 года в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" поступил адвокатский запрос N АЗ-90/19 от 12 августа 2019 года, в котором административный истец просил представить ему информацию о регистрации в системе "ПЛАТОН" транспортных средств, принадлежащих ЧУП "АвтоТоллен", указанных в данном запросе. Указанное требование административный истец обосновал тем, что он оказывает юридическую помощь ООО "Посейдон" по гражданскому иску ООО "Посейдон" к ЧУП "АвтоТоллен", находящемуся в производстве Экономического суда Республики Беларусь.

В ответ на указанный запрос ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" направило административному истцу письменный ответ (исх. N 19-5188 от 12 сентября 2019 года), в котором сообщило, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N1662-р на ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", возложено исполнение функций оператора государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Порядок взаимодействия оператора системы взимания платы с владельцами транспортных средств, регламентируется правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504. Запрашиваемые сведения относятся к информации ограниченного доступа, распространение и предоставление третьим лицам которой не предусмотрено Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года N 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504. При этом положения ст. 6 Федерального закона, от 31 мая 2005 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляют адвокату право запрашивать не любую информацию у любых лиц, а лишь сведения, необходимые дня оказания юридической помощи конкретному лицу. Запрашиваемые сведения не относятся к представляемому адвокатом лицу, ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" не уполномочено их представить. Кроме того, административному истцу было разъяснено, что он не лишен права обратиться в суд, рассматривающий дело, с ходатайством об истребовании доказательств в установленном процессуальном законодательством порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных адвокатом Н.М. Мещеряковым требований, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение адвокатского запроса не препятствовало реализации Н.М. Мещряковым права на оказание юридической помощи при рассмотрении судебного спора путем ходатайств об истребовании указанных сведений, доказательств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом предоставлено заявителю Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Положения п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривают, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р на наименование организации (далее - Оператор) возложено исполнение функций оператора государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Порядок функционирования государственной системы взимания платы, а также взаимодействия оператора системы взимания платы с собственниками (владельцами) транспортных средств регламентируется правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на положения ст. 5 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ " Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ", которой предусмотрено, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 8-ФЗ действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Как правильно указанно судом первой инстанции, ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" как Оператор системы взимания платы выполняет лишь определенные порученные ему Правительством РФ функции по организации функционирования государственной системы взимания платы, её взиманию и перечислению в федеральный бюджет и осуществляет свою деятельность в строгих пределах, предусмотренных нормативными актами Правительства РФ.

Об отсутствии у оператора государственно-властных полномочий свидетельствует, в частности, высказанная пунктах 4.3. и 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 года N 14-П позиция о недопустимости наделения оператора системы взимания платы полномочиями по совершению действий, сопоставимых по форме и последствиям с применяемыми исключительно органами публичной власти мерами административного принуждения, а также возможностью принятия оператором системы взимания платы актов нормотворческого (властно-распорядительного) характера.

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и владельцы транспортных средств, зарегистрированные в качестве таковых, состоят между собой в правоотношениях, регулируемых нормами Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с указанным федеральным законом Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 и Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года N 1662-р.

Ни административный истец, будучи адвокатом, ни представляемое им юридическое лицо, участниками указанных правоотношений не являются, следовательно, права на получение запрошенной информации, обладателями которой являются только оператор системы взимания платы и ВТС, не имеют.

Так, порядок разделом IV Правил взимания платы регламентируется порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 28 Правил взимания платы информационное взаимодействие собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания платы осуществляется посредством использования созданных оператором в системе взимания платы специальных каналов обслуживания.

При этом предоставление доступа к информации о собственнике (владельце) транспортного средства третьим лицам (а также их представителям, в том числе адвокатам) указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи