Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33а-3932/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе А.В. Власова на определение Люблинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, которым апелляционная жалоба А.В. Власова на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года по административному иску А.В. Власова к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Марьино о признании незаконным решения от 23 июля 2020 года об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты, признании достоверными подписей граждан, собранных в его поддержку, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты, взыскании компенсации морального вреда, оставлена без движения на срок до 27 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В. Власова к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Марьино о признании незаконным решения от 23 июля 2020 года об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты, признании достоверными подписей граждан, собранных в его поддержку, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, А.В. Власов подал апелляционную жалобу.

12 августа 2020 года судом постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что в поданной жалобе не сформулированы требования и основания, по которым истец считает решение суда неверным.

На указанное определение А.В. Власовым подана частная жалоба.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из текста апелляционной жалобы видно, что правовые обоснования неправильности решения суда не указаны, копии жалобы для лиц, участвующих в деле, также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, следует согласиться с указанными выводами суда о том, что апелляционная жалоба имеет недостатки, что препятствовало принятию ее к производству и направлению в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям закона, не нарушает процессуальные права заявителя жалобы и отмене не подлежит.

В срок, предоставленный для устранения недостатков, А.В. Власов подал мотивированную апелляционную жалобу, поэтому отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья