Решение Московского городского суда от 07 июля 2020 г. по делу N 3а-2404/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при помощнике Шавыриной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2404/2020 по административному исковому заявлению АО "Промышленно-финансовая компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

УСТАНОВИЛ:

АО "Промышленно-финансовая компания" обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила по состоянию на 01.01.2018 год установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере 107 680 000 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что общество является арендатором земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права истца, как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости.

Представитель административного истца АО "Промышленно-финансовая компания" просил провести по делу повторную судебную экспертизу, с результатами судебной экспертизы не согласился.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы Гурова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание представителей не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела и выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец на правах аренды владеет земельным участком с кадастровым номером *.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2018 года Департаментом городского имущества г. Москвы утверждена кадастровая стоимость в размере 142 324 843, 87 рублей.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика арендной платы.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 30 октября 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, подготовленный ООО "Финансовый советникЪ".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * установлена в размере 146 014 910 рублей.

Оспаривая правильность определенной экспертом рыночной стоимости, представитель истца предоставил возражения, в которых выразил не согласие с подобранными экспертом аналогами, с примененной экспертом корректировкой на вид передаваемых прав, а также с расчетом ставки капитализации кумулятивным методом.

Вместе с тем указанное мнение предоставляет собой иной метод оценки позволяющий получить иной результат рыночной стоимости и не свидетельствует с достоверностью об ошибках при проведении экспертизы, поскольку при определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими для оцениваемого объекта.

Кроме того, суд отмечает что с татьей 4 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены требования к членству в саморегулируемой организации, среди которых обязательно наличие квалификационного аттестата, при этом в указанной статье отмечено, что оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Согласно ст. 21.1. ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" квалификационный экзамен в области оценочной деятельности (далее - квалификационный экзамен) проводится уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (далее - орган, уполномоченный на проведение квалификационного экзамена) в целях подтверждения уровня квалификации.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29 мая 2017 года N257 "Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности" направлениями оценочной деятельности, по которым выдаются квалификационные аттестаты, являются: оценка недвижимости; оценка движимого имущества; оценка бизнеса. Квалификационный аттестат выдается органом, уполномоченным на проведение квалификационного экзамена или подведомственной ему организацией, осуществляющей полномочия такого органа на основании решения органа, уполномоченного на проведение квалификационного экзамена (далее соответственно - уполномоченный орган, организация), принятого в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, с 01.04.2018 года проводить оценку недвижимости вправе лица имеющие квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости".

Сведения о наличии у Анафиева Н.С. квалификационного аттестата в данной области предоставлены не были.

В связи с чем, у суда возникают сомнения в наличии у Анафиева Н.С. достаточных познаний позволяющих производить анализ заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости на предмет его соответствия федеральным стандартам оценки и нормам действующего законодательства.

Выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт Кузина Ю.М. имеет высокую квалификацию и достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав иными, помимо изложенных в данной статье способами, предусмотренными законом.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, в силу ст. 4 КАС РФ и ст. 12 ГК РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости путем установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости является нарушение прав лица, обращающегося за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость превышает рыночную не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, основания для удовлетворения требований истца суд не усматривает, поскольку его права установленной кадастровой стоимостью нарушены не были.

В свою очередь установление кадастровой стоимость в еще большем размере суд не усматривает, поскольку данные действия ставят истца в более худшее положение, что является не допустимым, в том числе с позиции налогового законодательства не допускающего ухудшение прав налогоплательщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "Промышленно-финансовая компания" об установлении по состоянию на 01.01.2018 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.