Решение Московского городского суда от 31 июля 2020 г. по делу N 3а-3671/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Жук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3671/2020 по административному иску Стенькина Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме *** руб, указывая, что в качестве истца участвовал в рассмотрении гражданского дела, находившегося в производстве Тверского районного суда г. Москвы, по которому 07.05.2015 г. было постановлено решение о взыскании с Министерства финансов РФ в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме *** руб, однако, взысканные средства истцу перечислены не были.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании в режиме видеоконференции, заявленное требование поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, где указал, что административный истец не предъявлял к исполнению исполнительный документ о взыскании в его пользу денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации отсутствуют.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела и материалы гражданского дела N 2-3559/15, рассмотренного Тверским районным судом г. Москвы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать, по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, таковая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по её смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с её ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределённости в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 07.05.2015 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца было взыскано *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно положений п. 1 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. В силу п. 2 той же статьи, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно материалам гражданского дела N 2-3559/2015, рассмотренного Тверским районным судом г. Москвы, с заявлением о выдаче исполнительного листа административный истец в суд не обращался; как пояснил административный истец в судебном заседании, проводившемся в режиме видеоконференции, исполнительный лист он не получал и какие-либо документы, подтверждающие факт обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа и/или о его направлении для исполнения, у него отсутствуют; сведениями о возбуждении исполнительного производства он не располагает.

Таким образом, судом не было установлено фактов длительного неисполнения судебного акта, а его фактическое неисполнение было обусловлено бездействием самого административного истца, не предпринявшего мер к получению исполнительного документа и его направлению для исполнения, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Стенькина Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина