Решение Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 3а-3831/2020

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3831/2020 по административному исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОВМ ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес об обязании оформить и выдать соответствующий паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации, устранить нарушение прав и свобод и законных интересов,

установил:

фио обратился указанным административным иском, с учетом уточнений просит об обязании оформить и выдать соответствующий паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации, устранить нарушение прав и свобод и законных интересов.

В обосновании требований ссылается на то, что в связи с необходимостью временного выезда за пределы Российской Федерации дата он обратился в отдел по вопросам Миграции ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес с заявлением о выдаче (оформлении) ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. Однако уведомлением от дата ему отказано на основании того, что при работе ГУЭБиПК МВД РФ административный истец был осведомлен в сведениях, составляющих государственную тайну.

Из искового заявления следует, что при увольнении из органов внутренних дел решением начальника ГУЭБиПК МВД России от дата временно до дата административному истцу ограничен выезд из Российской Федерации и получение заграничного паспорта, в котором указано, что фио заключен трудовой договор, предполагающий временное ограничение права на выезд от дата, а также то, что решение о допуске к совершенно секретным сведениям принято дата. Однако, данные документы административным истцом не подписывались, их копии для обозрения не представлялись. До увольнения из ОВД выезд за пределы Российской Федерации не был ограничен, хотя те же личные данные лиц, осуществляющих конфиденциальное содействие ОВД, ему были знакомы и ранее.

Отказ административный истец считает незаконным, поскольку в силу действующего законодательства гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, в том числе, Федеральным Законом N114-ФЗ от дата "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указанные действия ответчиков нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, частью 2 статьи 27, согласно которой "Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию".

В судебное заседание административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Москве разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, указав, что органы Федеральной безопасности Российской Федерации право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации не ограничивали.

Представитель ОВМ ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Международный пакт о гражданских и политических правах дата провозглашает право человека покидать любую страну, включая свою собственную (пункт 2 статьи 12).

Между тем в пункте 3 названной нормы указано, что данное право может быть ограничено законом в целях охраны государственной безопасности, общественного порядка.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Федеральным законом.

Основания ограничения гражданина Российской Федерации в праве на выезд из Российской Федерации предусмотрены статьей 15 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 данной нормы право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, в соответствии с Законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что дата административный истец обратился в отдел по вопросам Миграции ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес с заявлением о выдаче (оформлении) ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

Уведомлением от дата (л.д. 21) на основании подпункта 1 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему отказано в оформлении и/или выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на основании того, что решением ГУЭБиПК МВД РФ ограничил административному истцу выезд за пределы Российской Федерации до дата.

Обращаясь с иском о признании незаконным решения об отказе в выдаче ему заграничного паспорта, истец сослался на нарушение его права на выезд из Российской Федерации. В обосновании истец указал, что отказ выдаче загранпаспорта он считает незаконным, поскольку он был принят на основании решения начальника ГУЭБиПК МВД России от дата об ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 5 лет (до дата), которое, по мнению истца, не соответствует закону.

Однако проверка именно этого обстоятельства и установление факта законности принятия в отношении фио решения об ограничении его права на выезд из Российской Федерации явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконности запрета на получение заграничного паспорта и ограничения его права выезда из Российской Федерации по исковому заявлению фио к МВД России.

Проверяя законность принятого в отношении фио решения об ограничении его права на выезд из Российской Федерации сроком на 5 лет (по делу N 3-563/2019), судом была проверена процедура его принятия, которая включала, в том числе издание решения от дата, которое было исследовано судами, что нашло свое отражение в мотивировочной части судебных актов первой и второй инстанций, и положено в основу принятия решения о законности ограничении права истца на выезд из Российской Федерации.

Так, из решения Московского городского суда от дата по делу N 3-563/2019, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-АПГ19-14с, следует, что в целях оценки характера информации, к которой фио имел доступ, и степени ее секретности судом исследовано заключение от дата экспертной комиссии ГУЭБиПК МВД России по режиму секретности о степени секретности сведений, содержащих в материалах дела, ознакомление с которыми явилось основанием для временного ограничения фио в праве на выезд из Российской Федерации. Согласно представленному заключению фио был ознакомлен со сведениями, составляющими государственную тайну с грифом "совершенно секретно".

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку дата в отношении фио принято решение об ограничении выезда из Российской Федерации и оформлении заграничного паспорта сроком на 5 лет, отказ в оказании государственной услуги по выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОВМ ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: фио