Определение Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 3а-3895/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированный застройщик "ТИРОН" к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании недействующим нормативного правового акта в части, УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик "ТИРОН" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании недействующим распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303 "О картах градостроительного зонирования, являющихся приложением к правилам землепользования и застройки города Москвы, на которых отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия" в части распространения санитарно-защитных зон:

1. СЗЗ от объекта по производству бетона ООО "Алнстрой-тротуар", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:339;

2. СЗЗ от объекта по Эксплуатация асфальтобетонного завода ООО *** (АБЗ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, ***;

3. СЗЗ от объекта Бетонный завод ООО "***", расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***;

4. СЗЗ для ведения КФХ от участков Шахова СЗЗ 50м;

5. СЗЗ для ведения КФХ от участка ***;

6. СЗЗ об объекта Производственно-складская база ООО *** расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** ***;

7. СЗЗ для ведения КФХ от участка ***, указанных на листе Е7-7-1-3 Карты градостроительного зонирования "Границ санитарно-защитных зон. Новомосковский административный округ города Москвы" территориальной части Правил землепользования и застройки города Москвы на земельные участки с кадастровыми номерами:

***по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 77391+/- 97 кв.м.:

***по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 33307+/-64 кв.м.:

***по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 13643+/-41 кв.м.

Требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами *** *** *** по адресу: ***. В отношении земельных участков выданы Градостроительные планы, по которым спорные земельные участки расположены в границах указанных выше ориентировочных санитарно-защитных зон. Поскольку в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, административный истец, будучи собственником земельных участков, лишен возможности реализовать право пользования земельными участками по реализации планов застройки микрорайона "Саларьево Парк", предусмотренных планом застройщика.

До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы поступило заявление о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку оспариваемое распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303 не является нормативным правовым актом, графическое отображение ориентировочных санитарно-защитных лишь отображает границы санитарно-защитных зон, предусмотренных СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03.

Одновременно судом на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, ввиду признания утратившим силу оспариваемого распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303.

Представитель административного истца ООО Специализированный застройщик "ТИРОН" - Власова Н.Г. не возражала против прекращения производства по делу. Просила отказать в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в арбитражный суд по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Горин Е.Д. возражал против прекращения производства по делу, поддержал заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Прокурор Клевцова Е.А. полагала возможным передать административное дело по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы и возражала против прекращения производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что пунктом 2 распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 16 июня 2020 года N853 признано утратившим силу оспариваемое распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303.

Из пояснений представителя административного истца следует, что в настоящее время распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303 не затрагивает права и законные интересы ООО Специализированный застройщик "ТИРОН". На основании указанного распоряжения не принимались органами исполнительной власти города Москвы и органами местного самоуправления какие-либо решения в отношении ООО Специализированный застройщик "ТИРОН" по вопросу осуществления права пользования спорными земельными участками, в том числе по реализации планов застройки микрорайона "Саларьево Парк".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы оспариваемым в части нормативным правовым актом не затрагиваются, оспариваемый в части нормативный правовой акт утратил силу и не подлежит применению. Указанные обстоятельства на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по административному делу.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления административного ответчика о передаче административного дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы, ввиду отсутствия для этого достаточных правовых оснований, предусмотренных статьёй 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Являются необоснованными доводы административного ответчика о том, что оспариваемое распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303 не является нормативным правовым актом. В силу частей 2 и 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, которая, в освою очередь, может отображаться на отдельных картах, являющихся приложением к правилам землепользования и застройки. Следовательно, карты градостроительного зонирования, утвержденные распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303, являются приложением к Правилам землепользования и застройки города Москвы, что прямо указано в самом распоряжении. Непосредственно Правила землепользования и застройки являются нормативным правовым актом. С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303 подпадает под признаки характеризующие нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N50).

В виду прекращения производства по административному делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату государственная пошлина в размере 4500 руб, уплаченная при подаче административного искового заявления по платежному поручению N1457 от 12 марта 2020 года.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу N3а-3895/2020 по административному исковому заявлению ООО Специализированный застройщик "ТИРОН" к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании недействующим распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24 декабря 2019 года N1303 "О картах градостроительного зонирования, являющихся приложением к правилам землепользования и застройки города Москвы, на которых отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, гр аницы территорий объектов культурного наследия" в части распространения санитарно-защитных зон.

Отказать в удовлетворении заявления Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о передаче административного дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы.

Возвратить ООО Специализированный застройщик "ТИРОН" государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб, уплаченную при подаче административного искового заявления по платежному поручению N1457 от 12 марта 2020 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Н.Ю. Севастьянова