Решение Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 3а-3968/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3968/2020 по административному исковому заявлению Николаева Егора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 171600 руб, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Требование мотивировано тем, что Николаев Е.А. обратился в Савеловский районный суд г..Москвы с исковым заявлением к Дегтяреву П.А. о взыскании денежных средств по договору займа, которое принято к производству суда определением судьи от 10 марта 2016 года. В ходе рассмотрения дела истец подал 11 августа 2016 года дополнительное исковое заявление. Определением Савеловского районного суда г..Москвы от 26 октября 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Николаевым Е.А. и ***, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В связи с длительным не направлением копии определения суда истец обращался к председателю суда с ходатайством об ускорении 15 декабря 2016 года. Впоследствии 14 марта 2017 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении принудительного исполнения пункта 3 мирового соглашения по передаче ***... в собственности Николаева Е.А. квартиры, 7 июня 2017 года подано заявление об ускорении. 16 июня 2017 года суд направил в адрес истца определение суда об утверждении мирового соглашения и исполнительный лист ФС N010015896 от 5 апреля 2017 года. Данный исполнительный лист направлен истцом в адрес Савеловского ОСП, поступил 17 ноября 2017 г..Однако сведений о возбуждении исполнительного производства от Савеловского РОСП в адрес Николаева Е.А. не поступало, поэтому 18 октября 2019 г..Николаев Е.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N010015896 от 5 апреля 2017 года, которое поступило в суд 23 октября 2019 года, но по настоящее время не рассмотрено.

Также 25 октября 2017 года Николаев Е.А. направил в суд заявление о выдаче исполнительных листов в отношении принудительного исполнения пунктов 7-9 мирового соглашения об уплате задолженности и пени, которое поступило в суд 2 ноября 2017 г, однако исполнительный лист не был выдан, поэтому истец обратился с заявлением об ускорении 13 марта 2020 г..Ввиду длительного не рассмотрения заявлений Николаева Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче исполнительного листа в отношении принудительного исполнения пунктов 7-9 мирового соглашения, нарушены права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец Николаев Е.А. и его представитель адвокат Казаков Н.М. не явились, предоставили письменные пояснения по заявленным требования, возражения на отзыв административного ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Кочеткова Л.А, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела N2-3753/2016, оценив правовую и фактическую сложность указанного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и сопоставив их с общей продолжительностью судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" л ицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела N2-3753/2016, усматривается, что:

- 3 марта 2016 года в Савеловский районный суд г..Москвы поступило исковое заявление Николаева Е.А. к ***. о взыскании денежных средств по договору займа, которое было принято к производству суда определением судьи от 10 марта 2016 года, по делу назначена подготовка в виде собеседования на 12 мая 2016 г..Определением судьи от 12 мая 2016 г..назначено судебное заседание на 28 июня 2016 года, стороны извещены под роспись. Судебное заседание от 28 июня 2016 года отложено на 26 июля 2016 года по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения. Судебное заседание от 26 июля 2016 года отложено на 8 сентября 2016 года, ввиду неявки сторон. 22 августа 2016 года в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, которое принято к производству суда определением судьи от 8 сентября 2016 года. Судебное заседание от 8 сентября 2016 года отложено на 18 октября 2016 года, ввиду неявки сторон. 17 октября 2016 года поступило в суд мировое соглашение по электронной почте. Судебное заседание от 18 октября 2016 года отложено на 26 октября 2016 года по ходатайству ответчика для заключения мирового соглашения. 20 октября 2016 года, 21 октября 2016 г, 24 октября 2016 года поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, заявления о рассмотрении дела без участия истца и об утверждении мирового соглашения. Определением Савеловского районного суда г..Москвы от 26 октября 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Николаевым Е.А. и ***, по условиям которого ***.признает нарушение обязательств по договору займа от 18 декабря 2012 года и дополнения к договору займа от 20 марта 2015 года, сумму издержек понесенных в связи с подаче искового заявления.

Согласно пункту 3 мирового соглашения ***.обязался передать в собственность Николаева Е.А. в качестве компенсации издержек Николаева Е.А. понесенных в связи с подачей настоящего иска и рассмотрением дела в суде, частичного возврата займа, процентов по займу и пеней, принадлежащую Дегтяреву П.А. квартиру общей площадью 78, 80 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***... Согласно пункту 4 мирового соглашения стороны согласовали стоимость передаваемой квартиры в размере 17000000 руб, на которую уменьшается размер задолженности *** перед Николаевым Е.А. Согласно пункту 7 мирового соглашения сторонами согласован остаток задолженности ***.перед Николаевым Е.А. с учетом стоимости передаваемой квартиры в общей сумме 7555226 руб. Согласно пункту 8 мирового соглашения ***.обязуется возвратить согласованную задолженность в сумме 7555226 руб, а также ежемесячно начисляемые на остаток задолженности проценты по ставке 22% годовых в срок до 1 июня 2018 года, начиная с первого платежа не позднее 1 апреля 2017 года, размер ежемесячного платежа составляет не менее 540000 руб, не считая процентов на остаток задолженности проценты по ставки 22% годовых. Согласно пункту 9 мирового соглашения в случае уклонения ***от регистрации перехода в пользу Николаева Е.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, либо существенного нарушения *** сроков возврата остатка задолженности или размера ежемесячного платежа, *** обязуется выплатить Николаеву Е.А. пени за нарушение обязательств в размере 7336393 руб. Указанное определение суда вступило в законную силу 11 ноября 2016 года;

- 14 декабря 2016 года в суд поступило ходатайство представителя истца Казакова Н.М. о выдаче заверенной копии определения Савеловского районного суда г.Москвы от 26 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения. 20 декабря 2016 года Савеловский районный суд г.Москвы направил в адрес Николаева Е.А. копию определения суда от 26 октября 2016 года. Кроме того, 9 января 2017 года по запросу от 26 декабря 2016 года Савеловский районный суд г.Москвы направил в адрес Управления Росреестра по Москве копию определения Савеловского районного суда г.Москвы от 26 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения;

- 22 марта 2017 года в суд поступило ходатайство представителя истца Казакова Н.М. о выдаче исполнительного листа в отношении принудительного исполнения пункта 3 мирового соглашения по передаче Дегтяревым П.А. в собственности Николаева Е.А. квартиры. 5 апреля 2017 года Савеловский районный суд г.Москвы оформил исполнительный лист серии ФС N010015896 и направил его 17 июня 2017 года заказным письмом с копией определения суда от 26 октября 2016 года в адрес Николаева Е.А. 25 октября 2017 года Николаев Е.А. направил исполнительный лист и заявление о принудительном исполнении определения суда от 26 октября 2016 года в адрес Савеловского отдела судебных приставов УФССП, которое получено 17 ноября 2017 года;

- 30 октября 2019 года в суд поступило ходатайство представителя истца Казакова Н.М. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении принудительного исполнения пункта 3 мирового соглашения по передаче ***. в собственности Николаева Е.А. квартиры, ввиду утраты исполнительного листа службой судебных приставов исполнителей. Определением судьи от 31 октября 2019 года указанное заявление принято к производству суда и назначено к судебному рассмотрению на 8 ноября 2019 года. Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2019 года постановлено выдать Николаеву Е.А. дубликат исполнительного листа в отношении ***. по принудительному исполнению пункта 3 мирового соглашения по передаче ***.в собственности Николаева Е.А. квартиры. Данное определение суда вступило в законную силу 30 декабря 2019 года. 17 марта 2020 года судом был оформлен дубликат исполнительного листа серии ФС N032042225 и направлен 13 мая 2020 года в адрес Николаева Е.А.;

- 5 марта 2020 года в суд поступило ходатайство представителя истца Казакова Н.М. о выдаче исполнительных листов в отношении принудительного исполнения пунктов 7-9 мирового соглашения о выплате ***.в пользу Николаева Е.А. денежных средств, пеней. 28 апреля 2020 года Савеловский районный суд г.Москвы оформил исполнительный лист серии ФС N032023257 и направил его 13 мая 2020 года в адрес Николаева Е.А.

На основании изложенного общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу, начиная со дня поступления искового заявления в суд (3 марта 2016 года) и по день вступления определения Савеловского районного суда г.Москвы от 26 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения в законную силу (11 ноября 2016 года), с оставила 8 месяцев 8 дней.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Оценивая действия суда первой инстанции по непосредственному разрешению гражданского спора, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при непосредственном рассмотрении гражданского дела не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний. Суд первой инстанции провел подготовку дела к судебному разбирательству, по делу проведено 5 судебных заседаний, отложения судебных заседаний произведены по ходатайству сторон в целях заключения мирового соглашения, ввиду подачи дополнительного искового заявления. По результатам рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением суда. Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 11 ноября 2016 года и было направлено своевременно в адрес истца 20 декабря 2016 года и по запросу в адрес Управления Россреестра по Москве 9 января 2017 года.

При таких обстоятельствах общая продолжительность гражданского судопроизводства по непосредственному разрешению гражданского спора является разумной. Необходимо отметить, что в данной части административный истец не указывает на нарушение судом его прав на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 428 ГПК РФ и сполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно статье 429 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.

Поскольку судом утверждено мировое соглашение, условия которого предусматривают добровольное исполнение принятых сторонами обязательств, исполнительный документ для принудительного исполнения условий мирового соглашения выдается судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст.153.11, 428 ГПК РФ). Вследствие этого общая продолжительность разрешения заявления лица, заключившего мировое соглашение, о выдаче исполнительного документа в отношении принудительного исполнения условий мирового соглашения подлежит исчислению с момента обращения в суд с соответствующим заявлением. Общая продолжительность разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит исчислению с момента обращения в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного:

- общая продолжительность разрешения заявления истца о выдаче исполнительного документа в отношении принудительного исполнения пункта 3 мирового соглашения по передаче ***.в собственности Николаева Е.А. квартиры, начиная со дня поступления заявления в суд (22 марта 2017 года) и направления Савеловским районным судом г.Москвы исполнительного листа серии ФС N010015896 в адрес Николаева Е.А. (17 июня 2017 года), составила 2 месяца 26 дней;

- общая продолжительность судебного производства по разрешению заявления Николаева Е.А. о выдаче дубликата исполнительного документа, начиная со дня поступления заявления в суд (30 октября 2019 года) и по день вступления определения Савеловского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного документа в законную силу (30 декабря 2019 года) составила 2 месяца, а по день направления дубликата исполнительного листа серии ФС N032042225 (13 мая 2020 года) в адрес истца - составила 6 месяцев 13 дней. Тогда как дубликат исполнительного листа подлежал выдаче (направлению истцу) судом с учетом нерабочих дней 9 января 2020 года;

- общая продолжительность разрешения заявления Николаева Е.А. о выдаче исполнительного документа в отношении принудительного исполнения пунктов 7-9 мирового соглашения о выплате ***.денежных средств, пеней, начиная со дня поступления заявления в суд (5 марта 2020 года) и направления Савеловским районным судом г.Москвы исполнительного листа серии ФС N032023257 в адрес Николаева Е.А. (13 мая 2020 года) составила 2 месяца 8 дней.

Оценивая действия суда первой инстанции по вопросу разрешения заявлений Николаева Е.А. о выдаче исполнительных документов, дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что действия районного суда нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах продолжительность рассмотрения судом заявлений истца о выдаче исполнительных документов, дубликата исполнительного документа, свидетельствует о нарушении судом процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав гражданина на судопроизводство в разумный срок, при рассмотрении гражданского дела. Указанный срок нельзя признать разумным с учетом требований статей 428, 429 ГПК РФ. Вследствие этого заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении судом разумных сроков рассмотрения заявления о выдаче исполнительных документов, дубликата исполнительного документа в рамках гражданского дела, что повлекло отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

С учетом изложенного н арушены права административного истца на судопроизводство в разумный срок в виде не своевременного рассмотрения заявлений истца о выдаче исполнительного документа, дубликата исполнительного документа, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Являются несостоятельными доводы административного ответчика о том, что административный истец фактически просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Разрешение заявлений о выдаче исполнительных документов, дубликата исполнительного документа урегулировано положениями статей 428, 429 ГПК РФ, данные заявления подлежат разрешению судом в рамках конкретного гражданского дела, направлены на реализацию прав граждан на своевременное исполнение решения суда, но при этом не связаны с непосредственным исполнением судебного акта должником.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ а дминистративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ п ри установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Разрешая х одатайство Николаева Е.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 24 апреля 2020 года.

Для подачи административного искового заявления в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по разрешению заявления о выдаче исполнительного документа в отношении принудительного исполнения пункта 3 мирового соглашения, шестимесячный процессуальный срок истек, начиная со дня направления Савеловским районным судом г.Москвы исполнительного листа серии ФС N010015896 в адрес Николаева Е.А. (17 июня 2017 года). При этом отсутствуют какие-либо уважительные причины для восстановления указанного процессуального срока.

Для подачи административного искового заявления в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по разрешению заявления Николаева Е.А. о выдаче дубликата исполнительного документа, начиная со дня вступления определения Савеловского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного документа в законную силу (30 декабря 2019 года); по заявлению Николаева Е.А. о выдаче исполнительного документа в отношении принудительного исполнения пунктов 7-9 мирового соглашения о выплате Дегтяревым П.А. денежных средств, пеней - шестимесячный процессуальный срок не пропущен. Кроме того, дубликат исполнительного документа и исполнительны лист выданы судом первой инстанции 13 мая 2020 года, то есть после подачи настоящего административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска Николаевым Е.А. шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по разрешению заявления о выдаче исполнительного документа в отношении принудительного исполнения пункта 3 мирового соглашения и отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Николаева Е.А. о присуждении денежной компенсации в указанной части.

Поскольку административным истцом не пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по разрешению заявления Николаева Е.А. о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче исполнительного документа в отношении принудительного исполнения пунктов 7-9 мирового соглашения, в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства рассмотрения дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым к омпенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При таких обстоятельствах присужденная судом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца.

Ввиду удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Николаеву Егору Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

А дминистративное исковое заявление Николаева Егора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Николаева Егора Александровича компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета Николаева Егора Александровича: Наименование банка получателя: ***. ; БИК банка получателя: ***. ; Кор. Счет банка получателя: ***. ; получатель: Николаев Егор Александрович, ***.года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***.; расчетный счет получателя в банке получателя: ***.

Отказать Николаеву Егору Александровичу в удовлетворении остальной части а дминистративных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова