Решение Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 7-4894/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плешко О.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 15 августа 2019 года, на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Плешко О.А., установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N **** от 15 августа 2019 года ИП Плешко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа по 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, Плешко О.А. подала на него жалобу в Черемушкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 24 декабря 2019 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Плешко О.А. обжалует приведенные выше акты должностного лица и решения судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, В настоящее время в Московский городской суд Плешко О.А. обжалует указанные акты должностного лица и решения судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что транспортное средство на праве собственности принадлежит Зайцеву М.В, который судом первой инстанции не был допрошен в качестве свидетеля; должностными лицами МАДИ неправомерно был изъят не принадлежащий заявителю автомобиль; оснований оформлять путевой лист не имелось, с учетом того, что обязанность его оформления возникает в том случае, если в автомобиле, помимо водителя, находится пассажир или багаж.

В судебное заседание ИП Плешко О.А, будучи неоднократно извещенной о месте и времени слушания дела, в том числе, телеграммой по месту ее жительства, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст.2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.50 час. 15 июня 2019 года по адресу: ****, в ходе проведения проверочных мероприятия должностными лицами МАДИ выявлено, что ИП Плешко О.А, в нарушение требований п.п.3, 4 ст.23 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не осуществила предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения N ****, действительного с 03 апреля 2015 года до 02 апреля 2020 года, путевой лист на период времени с 15 июня 2019 года по 15 июня 2019 года не предъявлялся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ИП Плешко О.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2019 года в отношении ИП Плешко О.А. по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ; свидетельством о регистрации ТС, согласно которому, его собственником является Зайцев М.В.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 16 июня 2019 года; протоколом об изъятии принадлежащего на праве собственности Плешко О.А. транспортного средства марки " **** ", государственный регистрационный знак **** ; сведениями из ЕГРИП, согласно которому одним из дополнительных видов деятельности ИП Плешко О.А. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителями; постановлением N **** от 15 июня 2019 года, которым водитель транспортного средства марки " **** с", государственный регистрационный знак ****, **** Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием при себе в момент проверки путевого листа; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом, зафиксировавшим указанный автомобиль; выданным перевозчику Плешко О.А. разрешением N ****, действительным с 03 апреля 2015 года до 02 апреля 2020 года; письменными объяснениями **** М.В, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что принадлежащее ему на праве собственности указанное транспортное средство на основании договора аренды и акта приема-передачи во временное владение и пользование было передано ИП Плешко О.А.; договором аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи ТС от 29 марта 2015 года, согласно которым, данный автомобиль был

передан в аренду ИП Плешко О.А. с 29 марта 2015 года сроком на 5 лет; протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2019 года в отношении ИП Плешко О.А. по

ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие заявителя, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола для сведения привлекаемого к административной ответственности лица направлена по месту его жительства, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников МАДИ в исходе настоящего дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение ими своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статей 2 и 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Исходя из абз. 3 п. 3 ст. 23 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.3 Приложения к Письму Минздрава России от 21 августа 2003 года N 2 ****, предрейсовый осмотр водителя проводится перед началом рабочих смен в течение всего периода его работы; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров; путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, пунктами 2 и 3 которых установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, которые должны содержаться в путевом листе, в том числе сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

Таким образом, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

В связи с изложенным, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права доводы в жалобе о том, что оснований оформлять путевой лист при установленных обстоятельствах не имелось, с учетом того, что обязанность его оформления возникает в том случае, если в автомобиле, помимо водителя, находится пассажир или багаж.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются перевозчики, то есть лица, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Учитывая, что в данном случае перевозчиком - лицом, непосредственно организующим и осуществляющим перевозки пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом является ИП Плешко О.А, на транспортное средство марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ****, получившей разрешение N ****, действительное с 03 апреля 2015 года до 02 апреля 2020 года, выпустившая 15 июня 2019 года в рейс водителя Алимова Ф.К. без путевого листа, а следовательно, и без информации, в том числе, о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции автора поданной жалобы, субъектом вмененного административного правонарушения является именно ИП Плешко О.А, а не собственник указанного автомобиля Зайцев М.В.

Такие выводы судьи суда первой инстанции не опровергает и представленное Зайцевым М.В. соглашение N8 о приостановлении с 14 июня 2019 года действия договора аренды транспортного средства, заключенного с ИП Плешко О.А, поскольку договор аренды заключен 29 марта 2015 года на 5 лет, выданное Плешко О.А. разрешение N ****, действительное с 03 апреля 2015 года до 02 апреля 2020 года, на момент выявления административного правонарушения являлось действующим.

Постановление N **** от 15 августа 2019 года, которым ИП Плешко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено событие правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено в присутствии ИП Плешко О.А, которой разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, вручена его копия, содержит подпись должностного лица МАДИ, вынесшего его, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Судьей суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено.

В силу ч.2 и ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Поскольку путевой лист с информацией о прохождении предрейсового предрейсовый медицинский осмотр водителя указанного транспортного средства представлен не был, в отношении ИП Плешко О.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, у должностных лиц МАДИ, вопреки утверждениям в жалобе, имелись основания к изъятию транспортного средства марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, получившей разрешение N58063.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления и решение должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

При этом, ИП не лишена возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ N **** от 15 августа 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Плешко О.А. оставить без изменения, жалобу Плешко О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина