Решение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 7-6215/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Эльдэ" по доверенности Зудовой Г.А. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пресненскому району города Москвы от 13 июня 2019 года, на решение врио начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 09 августа 2019 года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Эльдэ", установил:

25 апреля 2019 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы в отношении ООО "Эльдэ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пресненскому району города Москвы от 13 июня 2019 года ООО "Эльдэ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением врио начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 09 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, защитник ООО "Эльдэ" обратился с жалобой на них в Замоскворецкий районный суд города Москвы, определением судьи которого от 16 августа 2019 года, дело передано по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, решением судьи которого от 20 января 2020 года приведенные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностных лиц ОМВД и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, с учетом выявления правонарушения 18 апреля 2019 года и составления протокола об административном правонарушении 25 апреля 2019 года; при назначении наказания не учтено имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица; в данном случае имеются основания для применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ; назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, является малозначительным; мотивировочная часть оспариваемого решения судьи районного суда содержат отсылки к нормам КоАП г.Москвы, нарушение которых юридическому лицу не вменялось; 18 апреля 2020 года истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, с учетом совершения правонарушения 17 апреля 2019 года.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Эльдэ", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению настоящего дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч. 1, пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Исходя из положений п. 3 ч. 3, ч.3.1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 1 и пп. "а" - "в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги); в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3 и 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Статьей 22 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

На основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции на день совершения правонарушения), по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 16.30 час. 18 апреля 2019 года сотрудниками ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы выявлено, что оказывающее гостиничные услуги ООО "Эльдэ", являясь принимающей стороной, в нарушение требований п. 3 ст. 20, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.п.20, 22 Постановления Правительства РФ от 15 января 2017 года N9-ПП РФ "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", своевременно не исполнило обязанность по осуществлению миграционного учета, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, в течение одних суток, являющихся рабочим днем, следующим за днем прибытия, в данном случае - по 16 апреля 2019 года включительно, о прибытии 13 апреля 2019 года в место пребывания - гостиницу "Рэд Брик" по адресу: Москва, ул.Рочдельская, д. 15, стр.22, гражданина Литвы Кулешова Е, 11.03.1985 года рождения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Эльдэ" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортами сотрудников ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г..Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях названного общества; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО "Эльдэ" и о постановке его на налоговый учет, Уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, основным видом деятельности названного общества является гостиничная деятельность, оказание гостиничных услуг; уведомлением ООО "Эльдэ" о начале осуществления предпринимательской деятельности от 13 декабря 2018 года; заключенным между арендодателем ОАО " **** " и арендатором ООО "Эльдэ" договором аренды нежилого здания от 21 марта 2018 года, актом приема-передачи нежилого помещения, предметом которых является нежилое помещение по адресу: **** ; письменными объяснениями генерального директора ООО "Эльдэ" по обстоятельствам совершения вмененного административного правонарушения; письменные объяснения работника ООО "Эльдэ" Коробко Н.А.; уведомлением о прибытии в место пребывания - гостиницу "****" по адресу: ****, гражданина **** Е, **** года рождения, принятое ОВМ 18 апреля 2019 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению ООО "Эльдэ" административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года в отношении ООО "Эльдэ", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, указаны нормы Законов и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, протокол составлен в присутствии законного представителя общества в лице генерального директора Киселева А.С, которому разъяснены права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения

получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит, а также содержит подпись должностного лица, его вынесшего.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен лишь 25 апреля 2019 года, с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков, так как правонарушение выявлено 18 апреля 2019 года, не могут повлечь отмену оспариваемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение данного срока не повлекло пропуск срока давности привлечения общества к ответственности, допущенное нарушение не является существенным, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении или нарушили права привлекаемого лица.

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, непосредственно выявившими нарушение ООО "Эльдэ" требований порядка осуществления миграционного учета, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у должностных лиц полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете", сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, которая осуществляется для целей, указанных в части 1 статьи 4 Закона и подразумевает комплекс мер, связанных с соблюдением прав и свобод граждан РФ и иностранных граждан, а также исполнением возложенных на них обязанностей, для формирования полной и достоверной информации о перемещении иностранных граждан, систематизации сведений о них, прогнозирования, статистического наблюдения, а также для реализации иных целей.

Постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания являются необходимыми элементами единой системы миграционного учета, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую сторону.

Федеральный закон от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете", устанавливая обязательность миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания, также определяет порядок постановки и снятия с учета по месту пребывания иностранных граждан, лиц, ответственных за извещение органов миграционного учета о прибытии и убытии иностранных граждан по месту пребывания, а также ответственность за несоблюдение миграционного законодательства лицами, на которых возложена обязанность по осуществлению такого учета.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Учитывая, что ООО "Эльдэ", оказывающее гостиничные услуги, и являющееся принимающей стороной, обязанной своевременно исполнять требования миграционного учета, своевременно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере миграции, по 16 апреля 2019 года включительно о прибытии 13 апреля 2019 года в место пребывания - гостиницу "****" по указанному адресу гражданина Литвы, то есть в течение одних суток, являющихся рабочим днем, следующим за днем прибытия, уведомление ОВМ было принято лишь 18 апреля 2019 года, что является нарушением требований п. 3 ст. 20, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.п.20, 22 Постановления Правительства РФ от 15 января 2017 года N9-ПП РФ "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", действия данного юридического лица образуют объективную сторону состава а дминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

При этом, сам факт направления в ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы уведомления о прибытии гражданина **** в место пребывания лишь 18 апреля 2019 года стороной защиты не отрицается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, однако в данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Эльдэ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, ссылки на такие доказательств в доводах поданной жалобы также не приведены, вместе с тем, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "Эльдэ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 13 июня 2019 года, которым ООО "Эльдэ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание обстоятельств совершения административного правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником ОВМ ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в присутствии защитника общества по доверенности Логунова С.С, копия постановления для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере миграции составляет один год.

Ввиду того, что административное правонарушение обществом совершено 17 апреля 2019 года, к административной ответственности должностным лицом административного органа ООО "Эльдэ" привлечено 13 июня 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности с момента неисполнения обязанности принимающей стороны, вопреки утверждениям стороны защиты, не истек.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях врио начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве при рассмотрении 09 августа 2019 года жалобы заявителя на указанное постановление соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в том числе гостиниц, оказывающих иностранным гражданам услуги по проживанию, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим учет иностранных граждан по месту пребывания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пресненскому району города Москвы от 13 июня 2019 года, решение врио начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 09 августа 2019 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Эльдэ", оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Зудовой Г.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина