Решение Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 7-6240/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Францева В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N **** от 21 октября 2019 года, на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Францева В.А., установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N **** от 21 октября 2019 года Францев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Францев В.А. подал на него жалобу в Бутырский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 18 марта 2020 года приведённое выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Францев В.А. обжалует акты должностного лица ГИБДД и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в ходе рассмотрения жалобы не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана; настоящее дело судьей районного суда неправомерно 18 марта 2020 года было рассмотрено в отсутствие заявителя, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании Московского городского суда Францев В.А. в полном объеме поддержал указанные доводы поданной им жалобы, настаивал на их удовлетворении, дополнительно обращая внимание на то, что вмененное ему должностным лицом ГИБДД нарушение требований п.4.3 ПДД РФ, пересечение проезжей части в неположенном месте, заявитель не совершал, в связи с чем отказался от подписи в процессуальных документах, на каком основании в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, он не знает.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, нахожу оспариваемое решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст.1, п.1 ст.24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Исходя из пункта 4.1. Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Оставляя без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N **** от 21 октября 2019 года, которым Францев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 10.05 час. 21 октября 2019 года Францев В.А, являясь пешеходом, в нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения, двигался по проезжей части по адресу: ****, вне пешеходного перехода, при наличии его в зоне видимости.

При этом, судья счел вину заявителя во вмененном ему административном правонарушении доказанной представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя и оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь представленных привлекаемым к административной ответственности лицом копиях протокола об административном правонарушении в отношении заявителя и оспариваемого постановления должностного лица административного органа, затребованный из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве и полученный судом административный материал не приобщен, дополнительные доказательства не истребованы, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший в отношении заявителя постановление в качестве свидетеля не допрашивался, тогда как заявитель категорически отрицает совершение им вменяемого ему правонарушения при установленных обстоятельствах, с учетом того, что от подписи и дачи объяснений при составлении протокола и вынесении постановления он отказался.

Ввиду изложенного, законность и обоснованность вынесенных должностными лицами административного органа обжалуемых актов, а также доводы жалобы заявителя судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, приобщить к материалам дела направленный в суд 12 ноября 2019 года материал дела об административном правонарушении в отношении Францева В.А. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, запросить дополнительные доказательства, вызвать и допросить в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Титенкова Н.С, непосредственно выявившего административное правонарушение в действиях заявителя, добытым доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Францева В.А. по жалобе Францева В.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина