Решение Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 7-6753/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе в Московский городской суд наименование организации ставится вопрос об отмене постановления судьи, по тем основаниям, что иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекал.

В судебное заседание Московского городского суда наименование организации не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника с доверенностью фио, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований к отмене постановления не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 10 апреля 2019 г. N100 проведена 13 апреля 2019 г. выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г. Москва, 4-я адрес. В ходе проверки 13 апреля 2019 г. в 09 час. 00 мин. выявлен факт привлечения наименование организации к трудовой деятельности гражданина фио, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у того разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия наименование организации квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и вина Индивидуального предпринимателя подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением N100 от 10 апреля 2019 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г. Москва, 4-я адрес.; протоколом осмотра территории от 13 апреля 2019 года по адресу: г. Москва, 4-я адрес. Стр. 1, 2, фототаблицей, актом проверки от 16 апреля 2019 г.; постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ от 13 апреля 2019 г. в отношении иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, письменными объяснениями иностранного гражданина, свидетеля фио, копией договора N025 субаренды нежилых помещений (склад) от 01 июля 2018 г. между наименование организации и наименование организации, по которому арендатору передан склад N32, с актом передачи нежилого помещения от 01 июля 2018 г. - склад N32 стр. 2 общей площадью 221, 1 кв.м, выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 22 мая 2019 года в отношении наименование организации, и другими материалами

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного работодателя, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

В данном случае факт допуска Индивидуальным предпринимателем гражданина фио к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу, протоколом осмотра территории с фотоматериалом, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте в складском помещенииN 32, письменными объяснениями фио, который, будучи ознакомленным с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил сотрудникам ОМК, что с 11 апреля 2019 г. работает в складском помещении N32 по адресу: г. Москва, 4-я адрес. в качестве подсобного рабочего, на работу его принял начальник, заработная плата составляет сумма в день, на момент проверки осуществлял сбор заказов и погрузку в транспортные средства покупателей, разрешение на работу не имеет.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте, актом проверки, протоколом осмотра территории, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Индивидуальный предприниматель был извещен, копия протокола ему вручена. Судьей рассмотрено дело с участием заявителя.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания и применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем полагаю, что постановление подлежит уточнению, поскольку в постановлении имеется ошибочная ссылка на выписку ЕГРЮЛ наименование организации, тогда как такая выписка отсутствует, данное указание подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации изменить - исключить из постановления указание на выписку ЕГРЮЛ наименование организации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.