Решение Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 7-7090/2020

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за N 18810177190812413859 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении фио, установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за N 18810177190812413859 от 12 августа 2019 года Шперл И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Защитником фио в интересах Шперл И.И. подана жалоба в Преображенский районный суд г. Москвы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В настоящей жалобе в Московский городской суд Шперл И.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, не учтено, что о вынесенном постановлении ей стало известно только из письма судебного пристав-исполнителя полученного ею 17 января 2020 г.

Шперл И.И, ее защитник фио извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Московского городского суда не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 12 августа 2019 года была направлена 12 августа 2019 г. Шперл И.И. по адресу ее места жительства: адрес, адрес, этот же адрес указан в ее жалобе, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте наименование организации pochta.ru (14581838075871).

Согласно информации официального сайта наименование организации, почтовое отправление с указанным идентификатором поступило в почтовое отделение получателя 15 августа 2019 года, 16 августа 2019 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 23 августа 2019 года письмо возвращено отправителю (л.д.19).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 05 сентября 2019 года.

Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что жалоба на постановление должностного лица от 12 августа 2019 года представлена в Преображенский районный суд города Москвы 27 января 2020 г, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Преображенского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Преображенского районного суда города Москвы, изложенными в определении от 02 марта 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Шперл И.И. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана ей по адресу места жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Шперл И.И. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Согласно п. 34 (Главы 3) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки Шперл И.И. указанной почтовой корреспонденции.

При таких данных довод заявителя о том, что копию обжалуемого постановления она не получала, узнала о вынесенном постановлении только 17 января 2020 г, не свидетельствует, что срок не был пропущен.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявителя проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шперл И.И - оставить без изменения, жалобу Шперл И.И - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина