Решение Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 7-7155/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010519032800002451 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) фио от 28 марта 2019 года, Дулин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 08 апреля 2019 г. постановление от 28 марта 2019 г. изменено в части уточнения адреса места совершения правонарушения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года постановление должностного лица от 28 марта 2019 года, решение должностного лица от 08 апреля 2019 г. - отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо - начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, отказать Дулину И.А. в удовлетворении жалобы. С жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 г, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с возвратом поданной ранее жалобы.

Должностное лицо МАДИ в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Дулин И.А, его защитник фио в судебное заседание явились против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив ходатайство о восстановлении срока, прихожу к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из постановления должностного лица от 28 марта 2019 г, изменённого решением от 08 апреля 2019 г, следует, что 17 марта 2019 г. в 19 часа 09 минут по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство "Лифан X60FL", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Дулин И.А.

Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц, судья районного суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых Дулин И.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, поскольку по мнению судьи был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы исследованы в судебном заседании представленный фотоматериал, полученный с применением средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 г. Судья указал, что данных свидетельствующих о работе указанного специального технического средства в автоматическом режиме не представлено, в связи с чем постановление не могло быть вынесено в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административно правонарушении не составлялся.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Дулина И.А. к административной ответственности, имели место 17 марта 2019 года.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения Дулин И.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 17 марта 2019 г. и истек 17 мая 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Дулина И.А. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Ходатайство начальника Московской административной дорожной инспекции фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 г. удовлетворить, восстановить срок процессуальный на обжалование.

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Дулина И.А. оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.