Решение Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 7-7208/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио действующего в интересах фио на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

30января 2020 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении фио за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд защитник фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

фио, защитник фио в судебное заседание Московского городского суда явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил следует, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года примерно в 07 часов 25 минут, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, фио оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2019 года, протоколом 77ФП381578 об административном правонарушении от 30 января 2020 г, схемой места совершения административного правонарушения от 03 декабря 2019, карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями фио, фио, фото и видео материалом и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы фио пояснил, что транспортное средство марка автомобиля", регистрационный знак ТС, принадлежит ему, 11 ноября 2019 г. он припарковал свой автомобиль у дома 14, к 1 по адрес ноября 2019 г. примерно в 08 час. подойдя к машине обнаружил повреждения на заднем бампере справа, царапины. Он обратился к охране и при просмотре видео записи увидел транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. В249ОН799, который выезжал с парковки и повредил его автомобиль. На парковке имеются сведения о владельцах транспортных средств, он узнал телефон и обратился к владельцу автомобиля, она не отрицала факт ДТП. Он уехал в командировку, а когда приехал, заявитель стал все отрицать, и сказал, что оплачивать за повреждения не будет. После этого он обратился в полицию.

Указанные объяснения не противоречат данным ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля зафиксированы фотоматериалом.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что заявитель был осведомлен о произошедшем событии.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судьей доказательства подтверждают факт участия фио в дорожно-транспортном происшествии, наличие недопустимых доказательств не установлено.

То обстоятельство, что фио стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.