Решение Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 7-7213/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хромова В.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

12 декабря 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Хромова В.С. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд Хромов В.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Хромов В.С. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил следует, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года в 17 часов 30 минут, по адресу: адрес, водитель Хромов В.С, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, Хромов В.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 октября 2019 года, протоколом 77ФП381202 об административном правонарушении от 12 декабря 2019 г, схемой места совершения административного правонарушения от 07 октября 2019 г, карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями фио, свидетеля фио, фотоматериалом и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы фио пояснила, что транспортное средство марка автомобиля", регистрационный знак ТС, находится в ее владении, автомобиль 06 октября 2019 г. она припарковала у дома 128, к. 1 по адрес октября 2019 г. она не выезжала, 07 октября 2019 г. соседи ей сообщили, что автомобиль ее поврежден. Когда она осмотрела автомобиль, то обнаружила повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, ручки двери, заднего бампера справа, и диска заднего колеса, повреждения все были на правой стороне. От соседей она узнала, что автомобиль марка автомобиля с г.р.з. О318НН199 везла окна и проезжая мимо зацепила ее автомобиль, водитель вышел из машины, осмотрел повреждения и поехал дальше, через некоторое время тот же автомобиль возвращался но без окон, опять остановился, осмотрел повреждения, а затем уехал. Во сколько это было по времени сказать точно не может. После обнаружения повреждений она обратилась в полицию. По номеру транспортного средства сотрудники полиции установили, что автомобилем марка автомобиля управлял водитель Хромов В.С.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля зафиксированы фотоматериалом.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что заявитель был осведомлен о произошедшем событии.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судьей доказательства подтверждают факт участия Хромова В.С. в дорожно-транспортном происшествии, наличие недопустимых доказательств не установлено.

То обстоятельство, что Хромов В.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хромов В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не может быть признан состоятельным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 12 декабря 2019 г, о месте и времени составления протокола должностным лицом было направлено заблаговременно по почте уведомление по адресу места жительства Хромова В.С. (л.д.17, 18), почтовое отправление прибыло в место вручения 02 декабря 2019 г, 02 декабря 2019 г. имела место неудачная попытка вручения, Хромов В.С. уклонился о своевременного получения уведомления. Копия протокола направлена Хромову В.С. по почте и им получена.

О рассмотрении дала судьей районного суда Хромов В.С. также извещался повесткой, от получения повестки уклонился.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Хромову В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хромова В.С. оставить без изменения, жалобу Хромова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.