Решение Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 7-7240/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "ТД Атлант Электро" Ляпустиной Н.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010519082900002488 от 29 августа 2019 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Атлант Электро", установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519082900002488 от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Атлант Электро" (далее ООО "ТД Атлант Электро") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г. Москвы), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На данные акты должностного лица и судьи районного суда ООО "ТД Атлант Электро" генеральный директор Ляпустина Н.А. в Московский городской суд подала жалобу, в которой просит об отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак С 573 ОХ 799, не находился во владении и пользовании ООО ""ТД Атлант Электро" в связи с нахождением транспортного средства в пользовании Худанина А.Л. на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО "ТД Атлант Электро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил защитника по доверенности Первову Т.Э, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года в 20 час. 28 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, дом 6 корпус 6, водитель транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак С573ОХ799, собственником которого является ООО "ТД Атлант Электро", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

ООО "ТД Атлант Электро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП Москвы как собственник транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, сроком действия до 14 июля 2021 года, зафиксировавшим в 20-28 час. 26 августа 2019 года принадлежащее ООО "ТД Атлант Электро" транспортное средство марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак С573ОХ799, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, дом 6 корпус 6, свидетельствующим о том, что требования ч.2 ст.7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений" заявитель не выполнил, разместив на территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство, тогда как указанная территория внесена в АИС "Реестр зеленых насаждений" города Москвы, ведение которого осуществляется в соответствии с Положением об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2014 года N461-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", в силу п. 2.3 которого, поставщиками информации в Реестр являются юридические лица, выполняющие работы по инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы, обладающие информацией о результатах инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы, и размещающие ее в Реестре.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона N 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Программное обеспечение "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия N ТП 134-19 от 18 июля 2019 года с Приложением, выданном ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени "Метроном-300". Именно "Метроном-300", входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.33.018.А N72844 22 февраля 2019 г. со сроком действия до 15 февраля 2024 г, которое имеет свидетельство о поверкеN СП 2619491 действительной по 14 июля 2021 г.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Приложение к сертификату соответствия NТП 134-19 содержит описание программного обеспечения, где указано, что функциональные возможности ПО ПАК ПМ соответствуют заявленным программной документации. ПАК ПМ работает в автоматическом режиме. Влияние человека на процедуру фиксации событий в ПАК ПМ отсутствует.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется.

Постановление обоснованно вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности ООО "ТД Атлант Электро" нарушен не был.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО "ТД Атлант Электро", находилось в пользовании Худанина А.Л. на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа N 61/08/19 от 5 августа 2019 года, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении судьи. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

В данном случае суд при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не усмотрел достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что представленные заявителем доказательства: копии: договора аренды транспортного средства с правом выкупа N 61/08/19 от 5 августа 2019, заключенного между ООО "ТД Атлант Электро" и Худаниным А.Л.; акта приёма-передачи транспортного средства от 5 августа 2019 года; доверенности на право управления транспортным средством N 10 от 5 августа 2019 года; приходных кассовых ордеров от, соответственно, 5 августа 2019 года, 28 августа 2019 года, 5 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 5 декабря 2019 года, 10 января 2020 года и 5 февраля 2020 года; квитанций к приходным кассовым ордерам от, соответственно, 5 августа 2019 года, 28 августа 2019 года, 5 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 5 декабря 2019 года, 10 января 2020 года и 5 февраля 2020 года, страхового полиса МММ N 5013610513, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор фактически исполнялся, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения ООО "ТД Атлант Электро" и находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из позиции ст. 2.6.1 КоАП РФ и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности обязано доказывать невиновность, вместе с тем, указывая на наличие договора аренды как на основании выбытия транспортного средства из пользования Общества, заявителем ни в районном суде, ни в Московском городском суде не представлено доказательств, подтверждающих реальное исполнение данного договора.

Представленные с настоящей жалобой копии платежных поручений от 05 июля 2020 г. NN 166, 204, 615 о внесении Худаниным А.Л. через ПАО "Промсвязьбанк" платежей по оплате штрафов по постановлениям ГИБДД не могут быть приняты во внимание, т.к. относятся к иному периоду. Представленные также копия кассовой книги за 2019 г, квитанции к приходным кассовым ордерам, копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость также не опровергают выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения Общество от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010519082900002488 от 29 августа 2019 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТД Атлант Электро" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.