Решение Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 7-7271/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио

на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления N 0355431010119052400016108 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио, установил:

постановлением N 0355431010119052400016108 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 мая 2019 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, отказано.

В жалобе в Московский городской суд фио просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, так как копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена, поскольку была направлена по неверному адресу, при этом указывает, что с 28 января 2019 года она зарегистрирована по адресу, не совпадающему с адресом в постановлении о привлечении к административной ответственности.

фио в судебное заседание Московского городского суда явилась доводы жалобы поддержала, иных ходатайств не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010119052400016108 от 24 мая 2019 г. была направлена фио 25 мая 2019 года заказным почтовым отправлением с идентификатором N 14580135517886 по адресу регистрации, указанному в учетных данных транспортного средства - адрес и 28 июня 2019 г, после неудачной попытки вручения, указанное почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, 05 июля 2019 г. передано на временное хранение, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте наименование организации pochta.ru (л.д.10).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 15 июля 2019 года.

Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что жалоба на постановление должностного лица от 24 мая 2019 года представлена в Таганский районный суд города Москвы первоначально лишь 11 октября 2019 г, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Таганского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Таганского районного суда города Москвы, изложенными в определении от 01 ноября 2019 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Довод жалобы, о том что копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена, поскольку направлена на неверный адрес регистрации фио, которая с 28 января 2019 года проживает по адресу: адрес, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, при привлечении фио к административной ответственности и направлении ей копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля, указанные в регистрационных данных транспортного средства как - адрес.

В ходе рассмотрения жалобы фио пояснила, что об изменении в регистрационных данных на транспортное средство адреса места своего жительства она а органы ГИБДД не обращалась.

Таким образом, иными сведениями о месте нахождения фио должностное лицо, оформлявшее 24 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, а поэтому, изменение адреса регистрации фио не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака транзит или 10 суток после приобретения, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

К сведениям о регистрации, изменения регистрационных данных, согласно ч. 2 п. 4 указанного Постановления относятся в том числе тип транспортных средств, их назначение, сведения о собственнике.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, (действовавших на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности).

Согласно п. 26 указанных Правил регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. (п. 11).

Исходя из указанных норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что фио своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации фио права на обжалование постановления от 24 мая 2019 года в установленный законом срок: копия постановления выслана ей по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Довод о том, что ГКУ "АМПП" было поставлено в известность о месте жительства фио при обращении 21 февраля 2019 г. о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы материалами дела не подтверждается. Из представленных с жалобой копии запроса о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы от 21 февраля 2019 г. (л.д. 37) следует, что в запросом о внесении в реестр парковочных разрешений на транспортное средство марка автомобиля Тигуан", регистрационный знак ТС, зарегистрированное на имя фио, обращался фио, указанное обращение не содержит данных об адресе места жительства фио Уведомление о внесении записи о резидентном парковочной разрешении в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы, направлено в адрес заявителя фио

Доводы заявителя проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у фио уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым отказано фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0355431010119052400016108 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио

- оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.