Решение Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 7-7354/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, его защитника по доверенности фио на постановление N 2691-ЗУ/9060448-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы фио от 25 ноября 2019 г., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора наименование организации фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 2691-ЗУ/9060448-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы фио от 25 ноября 2019 г. генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Указанное постановление обжаловано фио в Басманный районный суд г. Москвы.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 г. постановление за N 2691-ЗУ/9060448-19 от 25 ноября 2019 г. в отношении наименование организации оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио и его защитник по доверенности фио ставят вопрос об отмене состоявшихся постановлений, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

фио, защитник фио защитник в судебное заседание Московского городского суда явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица за N 2691-ЗУ/9060448-19 от 25 ноября 2019 г, к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы привлечен генеральный директор наименование организации фио. по тем обстоятельствам, он как должностное лицо, допустил использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:88 пропорционально оформленным имущественным правам (6151, 4 кв.м.) в здании площадью 16830, 9 кв.м.) для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003015:3303 с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.(л.д.12).

Оставляя жалобу фио на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда указал в решении на обоснованность привлечения наименование организации к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Решение должно содержать указание на исследованные доказательства.

Однако решение судьи районного суда указанным требованиям не отвечает, событие правонарушения не установлено, доказательства не исследованы, порядок привлечения к административной ответственности должностного лица не проверен.

Вывод судьи в отношении наименование организации не соответствует обстоятельствам дела.

Указанные данные свидетельствуют о том, что материалы дела не были исследованы в полном объеме, в нарушение положений ст.ст. 26.1 и 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы фио судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе установить событие административного правонарушения, проверить законность назначенного за его совершение административного наказания, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и др.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Гагаринского районного суда Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.