Решение Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 7-7356/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Рус-Строй" по доверенности Дворцова А.С. на постановление заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы по делу N **** от 25 декабря 2019 года, на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.22 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Рус-Строй", установил:

постановлением заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы по делу N **** от 25 декабря 2019 года ООО "Рус-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Гагаринский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 03 июня 2020 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник ООО "Рус-Строй" по доверенности Дворцов А.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; выводы должностного лица ОАТИ г.Москвы сделаны исключительно на основании лабораторного исследования вырубок (кернов), проведенного специализированной контрольно-аналитической лабораторией Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы; при производстве отбора и исследования образцов (кернов) был нарушен порядок осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в г.Москве, к участию в процедуре отбора и исследования образцов (кернов) представитель общества не привлекался, понятые отсутствовали, видеозапись не осуществлялась, протокол отбора образцов не составлялся, вследствие чего результаты лабораторных испытаний кернов из асфальтобетонного покрытия нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу; выводы судьи районного суда ничем не мотивированы, не приведена надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, доводам стороны защиты, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель ООО "Рус-Строй", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Дворцова А.С, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения данной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий общества по ч.2 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, допросив свидетеля, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 3 ст. 8.22 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственности за недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия при его укладке, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N960-ПП утверждено Положение об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с п.п. 1 и 4.3.2 которого, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, помимо иных функций, осуществляющим функции по государственному контролю в области благоустройства в городе Москве и по ведомственному контролю в области благоустройства в городе Москве; Объединение осуществляет ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.

Пунктом 4.3.6 того же Положения установлено, что инструментальный контроль и лабораторные испытания проб, образцов и материалов с использованием измерительных приборов, утвержденных в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку, осуществляются без участия собственников, иных правообладателей объектов (элементов объектов) благоустройства, лиц, ответственных за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и их представителей.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.54 час. 29 ноября 2019 года на основании поручения и.о. начальника Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы на объекте законченного субподрядчиком ООО "Рус-Строй" в соответствии с условиями заключенного с подрядчиком ООО "****" договора субподряда N**** от 15 мая 2019 года текущего ремонта асфальтобетонного покрытия объекта "Новочеремушкинская улица" на улично-дорожной сети г.Москвы по адресу: ****, на проезжей части которой в "точке 13" и в "точке 22", согласно акту отбора образцов (керна) от 19 ноября 2019 года N****, произведен отбор керна асфальтобетонного покрытия марки ЩМА-20, качество которого не соответствует нормативным требованиям по значению показателя водонасыщения, в нарушение требований п. 5.3 ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия.", СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, фактическое значение водонасыщения в "точке 13" составляет 5, 5%, в "точке 22" - 7, 4% при нормативном значении не более 3, 5%, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.22 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "Рус-Строй" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением и.о. начальника Дорожной инспекции ОАТИ г..Москвы от 29 ноября 2019 года о проведении контроля за внешним благоустройством объектов г..Москвы и прилегающих территорий в форме визуального обследования объектов благоустройства, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, без взаимодействия с представителями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; копией государственного контракта N**** от 15 мая 2019 года, заключенного заказчиком ГБУ г..Москвы "Автомобильные дороги" с подрядчиком ООО "Ремонтер" о выполнении инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте улично-дорожной сети г..Москвы, в том числе "Новочеремушкинская улица"; копией заключенного во исполнение условий вышеназванного государственного контракта подрядчиком ООО "Ремонтер" с субподрядчиком ООО "Рус-Строй" договора субподряда N**** от 15 мая 2019 года, предметом которого является выполнение комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: ****; актом отбора образцов (керна) N**** от 19 ноября 2019 года; схемой места отбора кернов; результатами испытания Специализированной контрольно-аналитической лаборатории Дорожной инспекции ОАТИ г..Москвы керна из асфальтобетонного покрытия на объекте улично-дорожной сети "****", согласно которым, качество асфальтобетона в испытанных кернах в точках 13 и 22 не соответствует требованиям контракта, п.5.3 ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные.

Технические условия.", по значению показателя водонасыщения, фактическое значение водонасыщения в "точке 13" составляет 5, 5%, в "точке 22" - 7, 4% при нормативном значении не более 3, 5%; рапортом главного инспектора Дорожной инспекции ОАТИ г..Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО "Рус-Строй"; предписанием ООО "Рус-Строй" об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года в отношении ООО "Рус-Строй", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.22 КоАП г..Москвы, указаны правовые нормативные акты, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Васильева Р.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, добытые по делу и исследованные судьей районного суда доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции главного инспектора Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Еронова Е.Г, пояснившего, что в данном случае осуществлялся ведомственный контроль в области благоустройства в городе Москве в части соблюдения исполнителем правил и технологий производства работ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту в форме визуального обследования объектов контроля с выходом на территорию, инструментальный контроль и отбор образцов керна правомерно производился квалифицированными специалистами Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы и Специализированной контрольно-аналитической лаборатории, без извещения представителей исполнителя, в связи с чем в акте отбора образцов керна они указаны не были и акт представителем исполнителя не подписывался, кроме того, оформлена схема мест отбора образцов керна, лабораторные испытания образцов осуществлены в Специализированной контрольно-аналитической лаборатории Дорожной инспекции ОАТИ, по получении результатов которого было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении в отношении ответственной организации, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" утвержден Порядок осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве, который регулирует деятельность по проведению контроля за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товара в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства (далее - ведомственный контроль) (п. 1.1. Порядка).

На основании пунктов 1.3.1, 2.2, 2.1.2, 2.1.3.2 вышеназванного Порядка, ведомственный контроль в соответствии с настоящим Порядком осуществляется Объединением - в форме визуальных обследований объектов контроля с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, средств инструментального контроля, специальных технических средств и оборудования, позволяющего проводить оценку выполняемых работ, результатов выполнения работ на предмет их соответствия правилам и технологиям производства работ; при проведении ведомственного контроля в форме визуальных обследований объектов контроля с выходом на территорию уполномоченные должностные лица Объединения, помимо иных действий, осуществляют отбор проб и образцов готовой продукции (конструктивных слоев дорожных покрытий), материалов, используемых для устройства конструктивных слоев дорожных покрытий; осуществляют лабораторные испытания проб и образцов готовой продукции (конструктивных слоев дорожных покрытий), материалов, используемых для устройства дорожных покрытий; в случаях когда визуально оценить соблюдение правил и технологий в области благоустройства не представляется возможным, осуществляется инструментальный контроль и лабораторные испытания проб, образцов и материалов, которые производятся с использованием измерительных приборов, утвержденных в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку; инструментальный контроль проводится уполномоченным должностным лицом Объединения самостоятельно на месте проведения работ либо с привлечением специализированной контрольно-аналитической лаборатории Дорожной инспекции Объединения (п. 2.1.3.2. Порядка).

Пунктами 2.1.3.3, 2.1.3.3.2, 2.1.3.3.3 того же Порядка определено, что по результатам проведения отбора проб (образцов) продукции должностным лицом Объединения составляется акт отбора проб (образцов) продукции, в котором, помимо иных сведений, указываются должность и фамилия, имя, отчество уполномоченных представителей исполнителя работ (при наличии); акт отбора проб (образцов) продукции составляется в количестве не менее двух экземпляров, подписывается уполномоченным должностным лицом Объединения, отобравшим пробы (образцы) продукции, и уполномоченным представителем исполнителя работ; один экземпляр акта отбора проб (образцов) остается у исполнителя работ.

В соответствии с п.п. 2.1.3.4, 2.1.3.5, 3.4 того же Порядка, лабораторные испытания проб и образцов готовой продукции (конструктивных слоев дорожных покрытий), материалов, используемых для устройства дорожных покрытий, проводятся в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; результаты лабораторных испытаний проб и образцов оформляются в печатном виде в форме заключения, в виде текстовой информации и таблиц, подписанного уполномоченным должностным лицом специализированной контрольно-аналитической лаборатории Дорожной инспекции Объединения; при обнаружении Объединением в рамках осуществления ведомственного контроля обстоятельств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения в области благоустройства, Объединение осуществляет привлечение к административной ответственности исполнителя работ в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, примененных мер воздействия.

Исходя из анализа приведенных выше норм, инструментальный контроль проводится уполномоченным должностным лицом ОАТИ г.Москвы самостоятельно, без участия собственников, иных правообладателей объектов (элементов объектов) благоустройства, лиц, ответственных за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, исполнителя работ и их представителей, либо с привлечением специализированной контрольно-аналитической лаборатории Дорожной инспекции Объединения, на месте исполнения работ, по результатам проведения отбора проб (образцов) составляется акт отбора проб (образцов) продукции, в котором указываются место и дата составления, должности, фамилии, имена и отчества должностных лиц, осуществляющих отбор проб (образцов) продукции, наименование и место нахождения лица, осуществляющего (осуществившего) работы (услуги) в области благоустройства, перечень и количество отобранных проб (образцов) продукции с указанием схемы точек отбора проб (образцов), результаты лабораторных испытаний проб и образцов оформляются в печатном виде в форме заключения, в виде текстовой информации и таблиц, подписанного уполномоченным должностным лицом специализированной контрольно-аналитической лаборатории Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы.

Вопреки доводам в жалобе, в данном случае акт отбора образцов (керна) N**** от 19 ноября 2019 года оформлен уполномоченными на то должностными лицами ОАТИ г.Москвы, осуществившими отбор образцов керна, а именно: ведущим специалистом Амировым Т.В. и главным инспектором Капрановым С.В, в отсутствие представителя исполнителя работ, с указанием и приобщением к названному акту схемы точек отбора проб, с указанием наименования и места нахождения субподрядчика ООО "Рус-Строй", осуществившего работы текущего ремонта асфальтобетонного покрытия, результаты лабораторных испытаний керна из асфальтобетонного покрытия оформлены в печатном виде в форме заключения, с текстовой информацией и таблицей, подписанного заместителем начальником инспекции - заведующей специализированной контрольно-аналитической лабораторией Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Крюковой О.В, в связи с чем протокол отбора образцов не составлялся, что отвечает требованиям Поряд ка осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", а поэтому оснований не доверять приведенным выше результатам испытания керна из асфальтобетонного покрытия не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С учетом того, что образцы керна не относятся к предметам, порядок изъятия которых урегулирован приведенной нормой КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу осуществлялось процессуальное действие в виде отбора образцов керна с целью осуществления контроля за внешним благоустройством объектов г.Москвы и прилегающих территорий, не относящееся к мерам обеспечения производства по делу, участие понятых или ведение видеозаписи при совершении такого процессуального действия, как на том настаивает сторона защиты, не требовалось.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случаях, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отбор кернов (вырубок) из асфальтобетонного покрытия и их лабораторные испытания произведены должностными лицами Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы в рамках осуществления ими ведомственного контроля, при отсутствии поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.2 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть когда оснований для возбуждения дела об административном правонарушении еще не имелось.

При обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях субподрядчика ООО "Рус-Строй" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.22 КоАП РФ, должностными лицами Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы в установленном порядке было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с положением п. 3 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО "Рус-Строй", будучи субподрядчиком по договору субподряда, осуществлявшим текущий ремонт асфальтобетонного покрытия на улично-дорожной сети г.Москвы по адресу: ****, качество которого не соответствует нормативным требованиям по значению показателя водонасыщения, которое в "точке 13" составляет 5, 5%, в "точке 22" - 7, 4% при нормативном значении не более 3, 5%, что является нарушением требований п. 5.3 ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия.", СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, действия указанного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.22 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт проведения ООО "Рус-Строй" комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия по вышеназванному адресу стороной защиты не оспаривался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Рус-Строй" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, с учетом наличия возможности для соблюдения правовых нормативных актов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "Рус-Строй", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление по делу N **** от 25 декабря 2019 года, которым ООО "Рус-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.22 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности Дворцова А.С, копия постановления для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально.

П орядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.2 ст.8.12 КоАП г.Москвы и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Рус-Строй" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП г.Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания обществом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы по делу N **** от 25 декабря 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.22 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Рус-Строй" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Дворцова А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина