Решение Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 7-7371/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Плаксина А.Ю. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N* **** от 17 декабря 2019 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "МОЭК", установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N**** от 17 декабря 2019 года ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Бабушкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 16 марта 2019 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник ПАО "МОЭК" по доверенности Плаксин А.Ю. по доводам поданной жалобы, согласно которым, оспариваемое постановление должностного лица не содержит описание события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, не мотивировано, не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ; при назначении наказания не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имелись основания для применения положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание законный представитель ПАО "МОЭК", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Плаксина А.Ю, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, просившего их удовлетворить.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения данной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий общества по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п.2.5.12, 2.5.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, а варийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии, в случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение); восстановление благоустройства в местах проведения аварийно-восстановительных работ осуществляется в объеме нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории.

Объект проведения аварийно-восстановительных работ снимается с контроля после проверки фактического выполнения работ по благоустройству и их качества представителями органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего учет и контроль объектов аварийно-восстановительных работ.

Согласно п.п.1.1, 2.1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.1.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники; основными задачами Объединения являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве; в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями установленных Правительством Москвы требований к порядку проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, в том числе к обустройству мест проведения (производства) работ и прилегающей территории, срокам начала и завершения работ в соответствии с утвержденным графиком, защите и сохранности подземных сооружений и коммуникаций; соответствия проводимых работ проекту проведения (производства) работ, Паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве и целям проведения земляных работ, установки временных

ограждений, размещения временных объектов, указанных в ордере (разрешении); осуществляет оформление (переоформление, закрытие, приостановление и прекращение действия) ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.25 час. 03 декабря 2019 года в ходе проведения мероприятий по контролю за благоустройством территории и внешних объектов на основании поручения руководителя Технической инспекции ОАТИ г. Москвы по адресу: г **** главным инспектором выявлено, что в нарушение требований п.2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, ПАО "МОЭК", будучи ответственной организацией по аварийной телефонограмме N**** от 19 ноября 2019 года с установленным сроком восстановления благоустройства 27 ноября 2019 года, осуществлявшего работы по ремонту инженерных коммуникаций, благоустройство территории не восстановило, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением руководителя Технической инспекции ОАТИ г. Москвы о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы мероприятий по контролю за внешним благоустройством объектов г.Москвы и прилегающих территорий, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ПАО "МОЭК"; фотоматериалом, которым зафиксированы указанные нарушения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве; схематическим чертежом земельного участка по указанному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО "МОЭК"; аварийной телефонограммой N**** от 19 ноября 2019 года со сроком восстановления благоустройства 27 ноября 2019 года; предписанием ПАО "МОЭК" об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года в отношении ПАО "МОЭК", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола по месту нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, копия протокола для сведения направлена обществу посредством почты, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленный фотоматериал, которым по состоянию на 03 декабря 2019 года зафиксирован факт невосстановления ответственной организацией ПАО "МОЭК" благоустройства территории места производства аварийных работ по вышеприведенному адресу, является приложением к рапорту должностного лица ОАТИ г.Москвы, в котором указано о проведении фотосъемки, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении получил надлежащую правовую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения, возникающие в сфере благоустройства города, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий в том числе, по восстановлению благоустройства территории в установленные сроки.

Учитывая, что ПАО "МОЭК", осуществлявшее работы по ремонту инженерных коммуникаций по указанному выше адресу на основании аварийной телефонограммы, не восстановило в установленные сроки благоустройство территории, что является нарушением требований п.2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт проведения ПАО "МОЭК" работ по вышеназванному адресу, наличие указанных нарушений, стороной защиты не оспаривался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ПАО "МОЭК", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N**** от 17 декабря 2019 года, которым ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа, копия постановления для сведения направлена по адресу места нахождения общества и получена им 23 декабря 2019 года, что подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае аварийной телефонограммой N02161896 от 19 ноября 2019 года срок завершения работ по ремонту инженерных коммуникаций установлен до 27 ноября 2019 года, к административной ответственности общество привлечено 17 декабря 2019 года, то есть до истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО "МОЭК"в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N**** от 17 декабря 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Плаксина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина