Решение Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 7-7446/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" Макашиной С.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, установил:

23 октября 2019 года начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Пензенской области в отношении ООО МКК "СМСФИНАНС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Спасский районный суд Пензенской области, определением судьи которого от 07 ноября 2019 года протокол для рассмотрения по территориальной подсудности направлен в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьёй которого 11 марта 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует законный представитель ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" по доводам поданной жалобы, согласно которым, протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени его составления; в настоящее время установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Из учи в материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В силу части 3 статьи 7 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 08 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 09 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс", осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: г..****, в нарушение требований пункта 1 части 1, подпункта "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от 08 ноября 2018 года N**** допустило осуществление сотрудниками общества с должником Ломакиным А.Г, признанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2019 года по делу NА49-1564\2019 несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества, о чем 29 марта 2019 года внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и о чем общество было уведомлено, получив 16 апреля 2019 года копию указанного решения арбитражного суда и осуществив 26 марта 2019 года телефонный разговор с должником, сообщившего об этом, непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров в 10.21 час. 08 апреля 2019 года, в 10.20 час. 09 апреля 2019 года, в 10.10 час. 10 апреля 2019 года, в 10.24 час. 11 апреля 2019 года, в 12.47 час. и в 14.05 час. 12 апреля 2019 года, в 12.25 час. 15 апреля 2019 года, в 11.59 час. 16 апреля 2019 года, в 11.49 час. 17 апреля 2019 года, в 18.37 час. и в 18.40 час. 18 апреля 2019 года, а также осуществив 9 телефонных переговоров за март месяц 2019 года, а именно: 01 марта 2019 года, 02 марта 2019 года, 04 марта 2019 года, 05 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 27 марта 2019 года, 27 марта 2019 года, 28 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, за апрель месяц 2019 года - 13 телефонных переговоров: 02 апреля 2019 года, 03 апреля 2019 года,

08 апреля 2019 года, 09 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, обращением должника Ломакина А.Г. о нарушении его прав кредитором ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс"; информацией Банка России о том, что ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" осуществляло взаимодействие с должником Ломакиным А.Г. после того, как он был признан несостоятельным (банкротом), и после того, как общество было надлежащим образом уведомлено о данном факте, получив 16 апреля 2019 года решение Арбитражного суда от 26 марта 2019 года, а также в телефонном разговоре с названным должником 26 марта 2019 года; сведениями прокуратуры Пензенской области; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2019 года по делу NА49-1564\2019, которым Ломакин А.Г. признан несостоятельным (банкротом); информацией ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" о заключении договора потребительского займа от 08 ноября 2018 года N**** с заемщиком **** А.Г. и об осуществлении взаимодействия с должником относительно возврата образовавшей просроченной задолженности; общими условиями договора потребительского займа; справкой ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" о наличии у **** А.Г. задолженности; расчетом задолженности должника **** А.Г.; индивидуальными условиями потребительского займа N от 08 ноября 2018 года N**** заключенного с заемщиком **** А.Г. ; соглашением на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами; соглашением об изменении частоты и способов взаимодействия, а также о способе уведомления о привлечении третьего лица; уведомлением должника о наличии долга; согласие на обработку персональных данных; списком телефонов, используемых ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" в целях взыскания просроченной задолженности; рапортами должностных лиц административного органа об обнаружении признаков административного правонарушения в

действиях ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс"; диском с аудиозаписью телефонных переговоров сотрудников общества с должником Ломакиным А.Г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс"; п ротоколом об административном правонарушении от 21 октября 2019 года в отношении ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс", в котором п одробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени слушания дела, копия протокола для сведения направлена посредством почты по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Пензенской области, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс", являющееся микрофинансовой организацией, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности, допустило осуществление сотрудниками общества с должником **** А.Г, признанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и о чем общество было поставлено в известность, непосредственное взаимодействие с должником путем телефонных переговоров, а также осуществив 9 телефонных переговоров за март месяц 2019 года и 13 телефонных переговоров за апрель месяц 2019 года, что недопустимо, и что является нарушением требований пункта 1 части 1, подпункта "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При этом, изложенные выше обстоятельства стороной защиты не отрицались в доводах поданной в Московский городской жалобе.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как такая возможность у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составлен 23 октября 2019 года в отсутствие законного представителя общества, о составлении которого в 16.00 час. 23 октября 2019 года извещенного должностным лицом посредством направления уведомления о прибытии для участия в составлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: ****, которое в место вручения прибыло 03 октября 2019 года, 04 октября 2019 года вручено адресату, что подтверждается текстом указанного уведомления, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, распечатанным с официального сайта АО "Почта России", копия протокола для сведения общества направлена 28 октября 2019 года и получено 01 ноября, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты (л.д. ****).

Вопреки доводам в жалобе, должностным лицом административного органа, возбудившим дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении 23 октября 2019 года обоснованно составлен в отсутствие законного представителя данного общества, что не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ прав общества.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, применяется срок давности привлечения к административной ответственности один год, который в данном случае не истек, так как административное правонарушение совершено 18 апреля 2019 года, к административной ответственности общество судьей районного суда привлечено 11 марта 2020 года, в пределах указанного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, законный представитель общества не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Лжет Мани Микрофинанс" оставить без изменения, жалобу генерального директора Рубцова А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина