Решение Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 7-7482/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года, по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020г. Курдогло К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В Московский городской суд Курдогло К. подал жалобу, в которой он просит изменить постановление, считая назначенное наказание слишком суровым, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. полагает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, то что он по профессии водитель, иных источников существования не имеет, лишение права управления транспортным средством негативно скажется на материальном положении его и его семьи.

Курдогло К, его защитник фио в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Курдогло К, его защитника фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2020 года в 01 час. 50 минут, по адресу: г. Москва, 1-я адрес, водитель Курдогло К, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Оптима", регистрационный знак ТС, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: следовал по улице 1-я Тверская-Ямская в направлении области, у дома 18, совершил наезд на остановившийся на светофоре автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подуправлением водителя фио, после чего от удара транспортное средство марка автомобиля продвинулось вперед и произвело столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир транспортного средства марка автомобиля фио, который получил телесные повреждение повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия Курдогло К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП082260 от 12 мая 2020 г. в отношении Курдогло К.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 марта 2020 г.;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2020 г. с прилагаемой схемой;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями Курдогло К, фио, фио, фио, - заключением эксперта N 2024104872 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы от 30 марта 2020 г, из которого следует, что у фио зафиксированы телесные повреждения, ушибленная рана, потребовавшая наложения швов, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключает возможности образования в срок 14.03.2020 в условиях ДТП, данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Курдогло К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию, столкновению транспортных средств, в котором потерпевшему фио был причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Курдогло адрес дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 15 мая 2020 г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Курдогло К.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Курдогло К. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Курдогло К. в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении меры наказания и назначении штрафа не могут быть удовлетворены, т.к. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, допущенного нарушения Правил дорожного движения, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины), а также данные личности, то что Курдогло К. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д.58), Довод жалобы о том, что судья при назначении наказания не принял внимание о том, что работа Курдогло К. связана с управлением транспортными средствами, является единственным источником средств к существованию, не может быть признан состоятельным, поскольку доводы получили оценку судьи районного суда, для иной оценки поводов не имеется.

Избранный судьей районного суда вид наказания носит предупредительный характер, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения по доводам жалобы.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Курдогло К. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савёловского суда г. Москвы от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу Курдогло К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина