Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-7497/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В Московский городской суд фио подал жалобу, в которой он выражает свое несогласие с постановлением, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

фио, его защитники фио, фио в судебное заседание Московского городского суда явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как следует из материалов дела, ст. инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 28 февраля 2020 г. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио, из которого следует, что 25 сентября 2019 года в 19 час. 29 мин, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал адрес от адрес в направлении адрес, по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и на перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству "Форд", имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные схемы, надписи и обозначения, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшего от адрес в направлении адрес с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель фио и пассажир его транспортного средства фио получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К этим выводам пришел судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы в обжалуемом постановлении.

Однако обжалуемый судебный акт признать законным нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2020 г. не был исследован в ходе рассмотрения дела, не получил оценку в постановлении судьи, вопрос правильности составления протокола, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не исследован, что свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, в связи с чем постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина