Решение Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 7-7510/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации (далее наименование организации) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2020 года в отношении наименование организации (далее наименование организации, Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества по доверенности фио выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник не явились извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в их отсутствии.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц (пункт 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе: с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

Как следует из материалов дела 29 апреля 2019 года между наименование организации и фио, зарегистрированным по адресу: адрес, заключен договор потребительского займа N 88901, на сумму сумма, на срок 21 календарный день, по которому у последнего имеется просроченная задолженность перед Обществом.

Осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", наименование организации направило в адрес фио текстовые сообщения и совершив телефонные переговоры, содержание которых оказывало на должника психологическое давление, а именно: 01.06.2019, 03.06.2019, 07.06.2019, 09.06.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 14.06.2019, 19.06, 2019, 24.06.2019, 05.07.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 18.07.2019, 24.07.2019. 27.07.2019, 30.07.2019, 05.08.2019 и 07.08.2019 в направленных текстовых сообщениях (использовались следующие выражения: фио, наименование организации сообщает, что в связи с просрочкой займа материал передан в выездной отдел компании. Специалисты выедут по адресам вашей регистрации и работы"; фио, в связи с неоплатой займа наименование организации передает материал в выездной отдел компании. Рекомендуем самостоятельно составить список имущества для продажи в счет погашения задолженности"; фиоГ в связи с тем, что вы не выплачиваете займ и игнорируете наименование организации телефонные звонки, по месту проживания и месту работы будет направлена мобильная группа"; фио, наименование организации требует погашения имеющейся у Вас задолженности по договору займа N 88901. В противном случае материалы по Вашему займу будет переданы в территориальный отдел взыскания"; фио, наименование организации рассматривает вопрос о продаже вашего долга по договору займа N 88901 в коллекторское агентство. Срочно погасите задолженность"; фио, наименование организации уведомляет Вас, что в случае принудительного взыскания задолженности договору займа N 88901 все расходы будут оплачиваться Вами.

Срочно погасите задолженность в добровольном порядке"; фио, наименование организации рассматривает вопрос о продаже вашего долга по договору займа N 88901 в коллекторское агентство. Срочно погасите задолженность", также при осуществлении непосредственного взаимодействия 02.07.2019 и 10.07.2019 два раза путем совершения с ним телефонных переговоров, содержание которых оказывало на должника психологическое давление с использованием следующих выражений: "Нам проще по вам возобновить работу, обзванивать вас и всех ваших начальников, выловить ваше все ближайшее окружение и отправить к вам домой выездную группу, но вам думаю не надо. Так что давайте мы с вами не будем ссориться, да и вы в пятницу до 5 часов, я вам и так еще иду, еще последний раз иду, к вам на уступки, да на уступки, вы обязаны оплатить сумму всю сумма в пятницу, до пятницы", "Необходимо сегодня в полном объеме, сегодня (закрыть свой долг, в противном случае, если долг не будет оплачен с завтрашнего дня по вам начнется работа заново, вы меня услышали?" и "Ну занимайте, у вас время до утра еще есть, последствия вы знаете, процессе размораживания, по вам начнут работу повторную, я думаю, ранее у вас получится закрыться. Нам начинать это делать или как?".

В соответствии с подп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

наименование организации в лице своих сотрудников в нарушение указанной выше нормы, осуществив взаимодействие с фио в целях возврата его просроченной задолженности, путем направления 11.06.2019, 19.06.2019, 05.07.2019, 10.07.2019, 24.07.2019 и 05.08.2019 в его адрес текстовых сообщений, содержание которых вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, с использованием следующих выражений: фио наименование организации сообщает, что в связи с просрочкой займа материал передан в выездной отдел компании. Специалисты выедут по адресам вашей регистрации и работы", текстовых сообщений, направленных наименование организации 14.06.2019, 24, 06.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 18.07.2019 и 27.07.2019 с использованием выражений фио в связи с неоплатой займа наименование организации передает материал в выездной отдел компании. Рекомендуем самостоятельно составить список имущества для продажи в счет погашения задолженности"

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо именование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

наименование организации в лице своих сотрудников в нарушение указанной выше нормы, 24.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 02.07.2019, 05.07.2019 и 10.07.2019 два раза, осуществив в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с фио с целью возврата его просроченной задолженности путем совершения с ним телефонных переговоров, в которых должнику не были сообщены сведения о фамилии имени и отчестве лица, осуществлявшего непосредственное взаимодействие, а также не были сообщены должнику достоверные сведения о наименовании кредитора, а именно: при непосредственном взаимодействии сообщались сведения о наименовании кредитора, как "Глав финанс", в то время, как согласно выписке из ЕГРЮЛ и копии заключенного с фио договора от 29 апреля 2019 года N 88901, кредитором является Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации, при этом его сокращенное наименование - наименование организации.

Тем самым Общество, злоупотребляя правом, оказывало психологическое воздействие, вводило в заблуждение на должника, не сообщались необходимые сведения путем многочисленных звонков, а также путем направления СМС - сообщений названного выше содержания.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращением фио; общими условиями договора займа; сведениями о телефонных переговоров и текстовых сообщениях, расшифровкой аудиозаписей, переговоров, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - наименование организации имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Как следует из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 20 апреля 2020 г. в отсутствие законного представителя, копия протокола направлена в адрес наименование организации.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 20 апреля 2020 г. в 09 час. 00 мин, направлено по почте на имя законного представителя наименование организации по адресу регистрации юридического лица: адрес, 4, (данный адрес указан и в жалобе заявителя), указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с идентификатором 12571745015802, данное почтовое отправление получено Обществом 23 марта 2020 г. (л.д.29).

На рассмотрение дела 28 мая 2020 г. в 14-300 в районный суд представитель не явился.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела законный представитель был уведомлен путем направления по адресу места нахождения Общества по почте, которое получено им 19 мая 2020 г. (л.д. 120-121).

Ходатайство защитника, поступившее в Зюзинский районный суд г. Москвы 28 мая 2020 г. об отложении рассмотрения дела назначенного на 28 мая2020 г, рассмотрено судьей, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ и отклонено, вынесено определение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого постановления.

Вопреки доводу жалобы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

наименование организации вменено то, что оно незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником фио просроченной задолженности по договору займа, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений направленных в адрес должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 57-АД19-16, совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров или личных встреч, связано с местом жительства последнего и в рассматриваемом случае место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Предусмотренные статьей 4, а также статьями 5 - 10 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности фио по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии посредством телефонных переговоров, осуществлялись лицами от имени наименование организации в месте нахождения (жительства) фио

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия Общества и фио, которым является место нахождения (жительства) последнего по адресу: адрес, д. 42, 3, кв. 111.

Данный адрес относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Нарушения правил подведомственности рассмотрения дела допущено не было.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.