Решение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 7-7577/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата начальником отдела торговли и услуг управы адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Никулинский районный суд адрес, судьёй которого дата вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении не доказана, в ее действиях отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; деятельность заявителя направлена в первую очередь на осуществление розничной торговли товаров первой необходимости: санитарно-гигиенических масок, антисептика для рук, салфеток влажных, салфеток сухих, мыла туалетного, мыла хозяйственного, пасты зубной, щетки зубной, бумаги туалетной, гигиенических прокладок, подгузников детских, спичек, свечей, шампуня детского.

В судебное заседание фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, направила защитника пол ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обратив внимание на назначение судьей районного суда чрезмерно сурового, несоразмерного содеянному административного наказания, так как магазин в период действия режима повышенной готовности доходов практически не приносил, тогда как необходимо было выплачивать заработную плату работникам и вносить другие обязательные платежи, в том числе, арендную, на данный момент заявитель находится в затруднительном финансовом положении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N42-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 3.2.2 данного Указа предусмотрено, что с дата приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, и нестационарных торговых объектов, расположенных на адрес наименование организации, осуществляющих продажу средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в соответствии с договорами, заключенными с наименование организации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция также изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указанные перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от дата N40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес", п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.4, 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части запрета посещения гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных в пункте 1.2.1 настоящего указа мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок, а также курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах; в части запрета на работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, доставки заказов, а также за исключением работы столовых, буфетов, кафе и иных предприятий питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций; в части обеспечения соблюдения при работе объектов розничной торговли (при выполнении работ, оказании услуг) требований, установленных Департаментом торговли и услуг адрес на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (в ред. указа Мэра Москвы от дата N62-УМ); в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая

деятельность, на территориях ярмарок выходного дня (в ред. указа Мэра Москвы от дата N62-УМ); в части обеспечения соблюдения требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при посещении гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется торговая деятельность, таких организаций и индивидуальных предпринимателей (введен указом Мэра Москвы от дата N56-УМ) осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг адрес, префектур административных округов адрес и управ районов адрес.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 12.15 час. дата в ходе проверочных мероприятий должностными лицами управы адрес по адресу: адрес, выявлено, что в магазине розничной торговли наименование организации, в нарушение требований п.3.2.2 Указа Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата), в период режима повышенной готовности осуществлялась торговая деятельность непродовльственными товарами, невключенными в перечень товаров первой необходимости, утвержденного Указом Мэра Москвы от дата N12-УМ, всем обратившимся покупателям реализовывалась табачная продукция, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением главы управы адрес от дата N31-р об организации работы по применению мер отвественности за нарушение организациями и индивидуальными предприятиями режима повышенной готовности в адрес, которым полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ наделен, в том числе начальник отдела по вопросам торговли и услуг управы данного адрес; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации и проведении административного расследования; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио; договором субаренды от дата, на основании которого арендатору наименование организации во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 6 кв.м, для организации розничной торговли, включая табачную продукцию; актом приема-передачи указанного помещения; протоколом осмотра магазина розничной торговли табачной продукции по вышеприведенному адресу, осуществленного с участием продавца наименование организации фио Бабаева О.С.о, в ходе которого производилась фото- и видеофиксация с приложенным к нему фотоматериалом и видеозаписью, которыми зафиксирован факт осуществления наименование организации торговой деятельности по реализации покупателям табачной продукции, и отсутствие на прилавке и витринах товаров, включенных в перечень товаров первой необходимости; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права

привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии наименование организации, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения подучила на руки, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами управы адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Представленные в материалы дела фотоматериал и видеозапись, которыми зафиксировано, что работа магазина розничной торговли наименование организации по указанному выше адресу в период действия режима повышенной готовности не приостановлена, вход для посетителей открыт, на прилавках и витринах находятся исключительно табачная продукция, являются приложением к протоколу осмотра, в котором указано о проведении фото- и видеосъемки, он содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении получил надлежащую правовую оценку.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Учитывая, что на основании Указа Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата) торговая деятельность магазина розничной торговли, реализующего исключительно табачную продукцию, с дата должна быть приостановлена, тогда как на момент проведения проверочных мероприятий - дата, магазин работал, всем обратившимся покупателям осуществлялась продажа табачной продукции, что свидетельствует о том, что наименование организации не выполнила требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, работу магазина розничной торговли по продаже табачной продукции не приостановила, ее действия образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Приложением 1 к Указу Мэра Москвы от дата N 12-УМ предусмотрен Перечень непродовольственных товаров первой необходимости, в который включены следующие товары: санитарно-гигиеническая маска; антисептик для рук; салфетки влажные; салфетки сухие; мыло туалетное; мыло хозяйственное; паста зубная; щетка зубная; бумага туалетная; гигиенические прокладки; стиральный порошок; подгузники детские; спички, коробок; свечи; пеленка для новорожденного; шампунь детский; крем от опрелостей детский; бутылочка для кормления; соска-пустышка; бензин автомобильный; дизельное топливо; сжиженный природный марка автомобиля.

Аналогичный перечень был утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 762-р, п.п. 3, 4 которого установлено, что к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, относятся организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие всю товаропроводящую цепочку таких товаров от производителя до конечного потребителя, включая производителей, поставщиков, дистрибьюторов, транспортно-логистические организации, логистические комплексы, организации, оказывающие услуги по подготовке, обработке, упаковке товаров и иные подобные услуги, распределительные центры, оптовые рынки, склады, службы доставки, курьерские службы, пункты выдачи заказов, объекты торговли всех форматов (в том числе нестационарные и мобильные объекты), а также управляющие компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации. При реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

Доводы в жалобе о том, что кроме табачной продукции в магазине продавались другие товары, включенные в перечень распоряжения Правительства РФ от дата N 762-Р, противоречат протоколу осмотра помещения магазина, фотоматериалу и видеозаписи, которыми зафиксировано наличие на прилавке и витринах магазина наименование организации исключительно табачной продукции.

Такие выводы судьи районного суда не опровергает и приложенный к письменным возражениям стороны защиты фотоматериал, которым зафиксированы витрины с выложенным в них товаром, включенным в перечень товаров первой необходимости, утвержденный Указом Мэра Москвы от дата N12-УМ, поскольку из него с очевидностью не усматривается, кем, в какое время и в каком именно месте осуществлена фотофиксация данных витрин, невозможно сделать однозначный вывод о том, что они принадлежат наименование организации, до введения режима повышенной готовности и на момент проведения проверочных мероприятий осуществлявшей торговую деятельность по реализации табачной продукции, а иного не представлено.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не влияет на квалификацию действий заявителя по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и не могут явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

фио, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п.3.2.2 Указа Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата), что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях режима повышенной готовности, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от дата дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио