Решение Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 7-7586/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20 февраля 2020 г. в13 час. 53 мин. по адрес, д12 в г. Москве.

16 апреля 2020 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит изменить постановление судьи Гагаринского районного суда и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая что в этой части постановление не соответствует требованиям КоАП РФ.

фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие фио

Защитник фио доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года в 13 час. 53 мин, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, а именно: следуя по адрес, в направлении адрес в районе дома 12 не уступил дорогу пешеходу фио, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода фио, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 февраля 2020 года; рапортом сотрудника полиции от 20 февраля 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного происшествия от 20 февраля 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2020 года; фотоматериалом; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио 20 февраля 2020 года; письменными объяснениями потерпевшего фиоВ; заключением эксперта N 2024104276 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы от 25 марта 2020 года, согласно которым потерпевшему фиоВ причинен легкий вред здоровью; протоколом 77ФП282573 по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевший фио пояснил, что 20 февраля 2020 г. примерно в 13-50 он переходил проезжую часть адрес у дома 12 по нерегулируемому пешеходному переходу, когда находился на середине дороги на него наехал автомобиль марка автомобиля, которым управлял фио Водитель перестраивался на пешеходном переходе и задел его, передним крылом машины, от удара он упал на асфальт, в ДТП он получил перелом ребра. С места ДТП его отправили в больницу, в дальнейшем он проходил дома долечивание. После ДТП фио не интересовался состоянием здоровья его (потерпевшего), компенсацию вреда не предлагал, считает, что фио не раскаялся в содеянном.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшему фиоВ был причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением фио Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции и должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания также не обоснованы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08 ноября 1968 г, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Судьей правильно учтено, что ранее фио привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобах на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданных жалобах, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания, судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина