Решение Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 7-7637/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселкова А.Ю. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веселкова А. Ю., ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177190815176661 от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 августа 2019 года, Веселков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и решение должностных лиц, мотивировав жалобу тем, что инспектор не выяснял причины малозначительности нарушения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Веселков А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи Чертановского районного суда от 4 февраля 2020 года, в которой просит решение суда отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в Чертановский районный суд по доводам жалобы.

В судебное заседание Веселков А.Ю. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как установлено судьёй, материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о том, что Веселков А.Ю. был извещён вышестоящим должностным лицом заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте рассмотрения своей жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно отменил решение вышестоящего должностного лица и направил дело на новое рассмотрение этому должностному лицу.

Утверждение заявителя о том, что судья районного суда был вправе сам проверить законность постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что у лица, оспаривающего законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, имеется альтернативное право его обжалования, корреспондирующее обязанность вышестоящему должностному лицу либо районному суду принять такую жалобу к своему производству и рассмотреть её.

Из материалов дела следует, что Веселков А.Ю. реализовал своё право на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве путём подачи соответствующей жалобы вышестоящему должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, тем самым избрав конкретный способ защиты своих интересов.

При таких обстоятельствах стадия рассмотрения жалобы именно вышестоящим должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве стала обязательным как для вышестоящего должностного лица, так и для самого Веселкова А.Ю.

Впоследствии при рассмотрении жалобы Веселкова А.Ю. на постановление и решение должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судьёй районного суда было установлено существенное нарушение процессуальных прав Веселкова А.Ю. вышестоящим должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, носящее фундаментальный характер, выразившееся в том, что указанным должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно отменил решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 августа 2019 года и направил дело на новое рассмотрение вышестоящему должностном улицу, поскольку указанные нарушения носят фундаментальный характер и не могут быть устранены либо исправлены самим судом, а доводы жалобы о невиновности Веселкова А.Ю. могут быть проверены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, при этом Веселков А.Ю. не лишён права в ходе такого рассмотрения заявить новые доводы и представить новые доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Веселкова А. Ю. оставить без изменения, жалобу Веселкова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин