Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-7639/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата государственным инспектором адрес по пожарному надзору, главным специалистом 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес в отношении наименование организации составлен протокол N113 об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Симоновский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует заместитель начальника 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда применено административное наказание, которое не соответствует справедливости, законности, неотвратимости наказания, не согласуется с его предупредительными целями, назначено без учета вида объекта, являющегося торговым центром, общей площадью 72000 кв.м, с массовым пребыванием людей, характера выявленных нарушений противопожарной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, в связи с чем надлежит изменить административное наказание в виде административного штрафа на приостановление деятельности общества на срок 90 суток.

Представитель 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес в полном объеме поддержал приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенностям фио и фио, после разъяснения им прав и обязанностей по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, возражавших против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на то, что все выявленные нарушения противопожарной безопасности устранены, административное наказание в виде штрафа исполнено, штраф полностью оплачен.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты и представителя административного органа, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В силу ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии со статьей 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со ст.ст. 5 и 6 того же Федерального закона от дата N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Исходя из п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, основанием к привлечению наименование организации к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ явилось повторное нарушение наименование организации, будучи привлеченного к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N244 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N247 адрес, от дата по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по адресу: адрес, требований ст.4 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", не выполнившего в установленный до дата срок пункты 1, 2, 3 законного предписания должностного лица 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес N37\1\1 от дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в помещениях указанного нежилого здания по указанному адресу.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N244 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N247 адрес, от дата по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ; предписанием должностного лица 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес N37\1\1 от дата об устранении нарушений требований пожарной безопасности выявленных в зданиях по указанному адресу, в срок до дата, полученным для сведения представителем наименование организации, о чем имеются его собственноручные подписи; распоряжением должностного лица 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес о проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности наименование организации по адресу: адрес, д.11, с которым ознакомлен и копию которого получил на руки представитель указанной организации; актом проверки N177 от дата, которым зафиксировано невыполнение в установленный срок пунктов 1, 2, 3 предписания должностного лица 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес N37\1\1 от дата, с которым ознакомлен представитель общества и что подтверждено документально; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, указаны нормы Закона и правовые нормативные акты, нарушение которых вменяется организации, при этом, права привлекаемого к административной

ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и не оспаривается стороной защиты, все предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностным лицом 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции ч. 14 и ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данными статьями, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае предписание должностного лица 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес N37\1\1 от дата об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым на общество возложена обязанность организовать в рамках имеющейся компетенции устранение собственниками объекта защиты нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесены уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях здания торгового центра наименование организации, установлен достаточный срок его выполнения - до дата, с учетом того, что указанное здание является местом с массовым пребыванием людей, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов учреждения, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

При этом, требования Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" обязательны для исполнения всеми субъектами, для всех объектов.

Статьей 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в ч. 1 данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N390 "О противопожарном режиме", требования настоящих правил обязательны для исполнения граждан и юридических лиц при организации и обеспечении работы предприятий, учреждений и иных объектов с пребыванием людей.

Учитывая, что наименование организации, являясь владельцем здания по адресу: адрес, обязано нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, будучи в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение по указанной норме, не выполнив в установленный срок требования предписания, выданного органом государственного надзора, действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия в ходе осуществления своей деятельности всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, в отсутствие доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, является минимальным.

Исходя из положений п.2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Из анализа данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, тогда как в рамках настоящего дела с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП адрес.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ имели место быть дата, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел по настоящему делу истекает дата.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Симоновского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, как на это указано в поданной должностным лицом жалобе, не имеется, с учетом того, что обратное повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности, что по смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ, что не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу заместителя начальника 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио