Решение Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 7-7671/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадыкова *** на определение главного государственного санитарного врача по г.Москве в ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. N*** от 09 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении управляющей организации ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Бирюлево Восточное", решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года, которым определение главного государственного санитарного врача по г.Москве в ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. N*** от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кадыкова *** - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Определением главного государственного санитарного врача по г.Москве в ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. N*** от 09 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении управляющей организации ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Бирюлево Восточное", в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года вышеуказанное определение и оставлено без изменения, жалоба Кадыкова *** - без удовлетворения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением должностного лица, Кадыков *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что главного государственного санитарного врача по г.Москве в ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. N*** от 09 июля 2019 года является незаконным и необоснованным, не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Кадыков *** жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г.Москве Астахова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения решения судьи и определения должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ д ело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращению Кадыкова *** вх.N*** от 10.06.2019г. Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в ЮАО 01.07.2019г. проведен мониторинг с фотофиксацией лестничных площадок ведущих на технический этаж жилого дома по адресу: ***. В ходе мониторинга установлено, что лестничные площадки ведущие на технический этаж указанного жилого дома находятся в удовлетворительном санитарном содержании, следов пребывания голубей (голубиного помёта), не выявлено.

В связи с тем, что по результатам вышеуказанного мониторинга не подтвердились изложенные в заявлении Кадыкова *** данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, рассмотрев названное заявление, главный государственный санитарный врач по г.Москве в ЮАО вынес 09 июля 2019 года определение N *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение главного государственного санитарного врача по г.Москве в ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. N*** от 09 июля 2019 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенного мониторинга выводы применительно к доводам заявления Кадыкова ***, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда г. Москвы, определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку указанные в заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе проведённого мониторинга, в результате которого не было выявлено нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания, д оводы жалобы о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, основанные на составленном 31 мая 2019 года комиссионном Акте осмотра общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, признаются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи, определения должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение главного государственного санитарного врача по г.Москве в ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. N*** от 09 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении управляющей организации ГБУ г.Москвы "Жилищник района "Бирюлево Восточное", решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года, оставить без изменения, жалобу Кадыкова *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.