Решение Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 7-7676/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадыкова *** на решение начальника Жилищной инспекции по ЮАО г.Москвы П*** Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", оформленное письмом N *** от 05 ноября 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛ

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Кадыкова *** на решение начальника Жилищной инспекции по ЮАО г.Москвы П*** Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", оформленное письмом N *** от 05 ноября 2019 года.

23 декабря 2019 года судьей Нагатинского районного суда г.Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Кадыкова ***

В настоящей жалобе Кадыковым *** поставлен вопрос об отмене данных актов, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании Кадыков *** жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кадыкова ***, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При проверке жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года рассмотрение жалобы Кадыкова *** назначено на 23 декабря 2019 года в 17 часов 05 минут, истребовано дело об административном правонарушении или его заверенная копия.

В решении судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2019 года указано, что в судебное заседание Кадыков *** не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении Кадыкова *** о вр емени и месте судебного заседания какими-либо способами, предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, и наличии у судьи на момент рассмотрения дела данных, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении Кадыкова ***

Таким образом, при рассмотрении жалобы Кадыкова *** судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в нарушение положений ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ, проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ решение начальника Жилищной инспекции по ЮАО г.Москвы П*** Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", оформленное письмом N *** от 05 ноября 2019 года, судья районного суда не указал какое именно решение им принято по жалобе Кадыкова ***, исходя из видов решений, перечисленных в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела по жалобе Кадыкова *** на решение начальника Жилищной инспекции по ЮАО г.Москвы П*** Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", оформленное письмом N *** от 05 ноября 2019 года, судье следует учесть вышеизложенное и вынести по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Нагатинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.