Решение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 7-7721/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по доверенности Халинбековой В.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N**** от 02 апреля 2020 года, на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N**** от 02 апреля 2020 года ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица УГИБДД, защитник общества подал на него жалобу в Хорошевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 09 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по доверенности Халинбекова В.А. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях учреждения отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ГБУ транспортное средство использовалось для производства работ по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры, а именно: для перевозки дорожных рабочих, обеспечивающих чистоту и порядок на остановочных пунктах наземного городского транспорта, которое пересекло дорожную разметку, отъезжая с территории остановки маршрутных транспортных средств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Халинбековой В.А, в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 15.22 час. 02 апреля 2020 года по адресу: **** ", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", в нарушение требований п. 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, СТРЕЛКА-М-П, заводской номер 0800100441118, свидетельство о поверке N0006742, действительной до 21 апреля 2021 года включительно; полученными на запрос суда второй инстанции карточкой учета ТС, сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД; путевым листом от 02 апреля 2020 года на транспортное средство марки " **** ", государственный регистрационный знак **** ; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО".

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, оснований не имеется, так как прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, СТРЕЛКА-М-П имеет функцию фотосъемки, работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, обеспечивает фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса, при этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д, осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки СТРЕЛКА-М-П обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Согласно п. 3.5 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в данном случае из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, не усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве, принадлежащем учреждению, работал проблесковый маячок оранжевого цвета, более того, из него с очевидностью следует, что никакие работы по уборке дороги не ведутся, рабочие, производящие уборку, не зафиксированы, приобщенные по ходатайству стороны защиты к материалам дела документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения - в 15.22 час. 02 апреля 2020 года по адресу: ****, велись работы по санитарному содержанию остановок общественного транспорта, труднодоступных мест.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы стороны защиты о наличии возможности отступления от требований дорожных знаков и дорожной разметки, поскольку транспортное средство учреждения было задействовано в перевозке бригады рабочих, осуществляющих уборку мусора на остановках общественного транспорта, труднодоступных мест.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на необоснованность привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление N**** от 02 апреля 2020 года ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется обществу, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством Почты России по адресу места его нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо УГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности общества в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения, что квалифицируется по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N**** от 02 апреля 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Халинбековой В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина