Решение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 7-7727/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокофьева Ю.С. на постановление эксперта (контролера) 3 отдела ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" **** от 22 июля 2019 года, на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, в отношении П рокофьева Ю.С., установил:

постановлением эксперта (контролера) 3 отдела ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" **** от 22 июля 2019 года Прокофьев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Прокофьев Ю.С. подал на него жалобу в Щербинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 04 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Прокофьев Ю.С. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана; при рассмотрении настоящего дела не учтено отсутствие какой-либо информации, в том числе звуковой, в салоне автобуса, следующего по маршруту N611, бортовой номер ****, о необходимости оплаты за проезд при входе именно водителю; в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место регистрации и проживания заявителя.

В судебном заседании Прокофьев Ю.С. в полном объеме поддержал указанные доводы поданной им жалобы, настаивал на их удовлетворении, дополнительно обратив внимание на то, что он, будучи жителем Ленинградской области, не знал порядка оплаты проезда в автобусе г.Москвы, выяснять данный вопрос у пассажиров не захотел, в период нахождения автобуса на остановке он приобрел у водителя билет, оплатив поездку, и проследовал до остановки "станция метро Юго-Западная".

Изучив доводы жалобы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.п. 5.1, 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП, оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета, списания денежных средств (поездок) с универсальной электронной карты (УЭК) через устройство контроля и погашения билетов; пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Пунктом 7.2 тех же Правил установлено, что не оплатившим проезд считается пассажир: проезжающий без проездного билета; проезжающий по документам, на основании которых предоставляется право бесплатного или на неполную оплату проезда, выданным другому лицу; проезжающий по билету, приобретенному за неполную оплату проезда без документа, дающего такое право (кроме учащихся средних общеобразовательных школ); проезжающий по билету, не прошедшему погашение устройством контроля на подвижном составе, оборудованном АСКП.

Аналогичные требования содержатся в п. 7.2.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве.

Исходя из положений пп. "а" п. 83 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N112, безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

По правилам п. 9 ст. 16.3 КоАП г.Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст. 10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.08 час. 22 июля 2019 года по адресу: г. **** следующего по маршруту N ****, бортовой номер ****, выявлен пассажир Прокофьев Ю.С, который в нарушение требований п.7.2.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, осуществил безбилетный проезд, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Прокофьевым Ю.С. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года ААА N0210632 в отношении Прокофьева Ю.С, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, указаны нормы Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок", в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, протокол является достоверным и допустимым доказательством, ст. 26.2 КоАП РФ отнесен к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля эксперта (контролера) 3 отдела ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Молодовой В.А, составившей протокол данный протокол об административном правонарушении, согласно которым, при установленных обстоятельствах ею был выявлен пассажир Прокофьев Ю.С, осуществивший безбилетный проезд, при этом в автобусе имеется письменная информация о способах оплаты проезда, также в салоне периодически звучит звуковое сообщение, содержащее аналогичную информацию, в случае наличия жалоб пассажиров об отсутствии указанной информации в отношении водителя автобуса составляется рапорт, в данном случае таких обстоятельств не установлено, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за безбилетный проезд пассажир обязан оплатить дальнейшую поездку, так как наложение административного штрафа не освобождает его от оплаты проезда, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий заявителем, составившим процессуальные документы, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении от 22 июля 2019 года ААА N**** неправильно указано место регистрации и проживания заявителя, не могут повлечь исключение его из числа доказательств, так как явная техническая описка, исправление которой без изменения существа правонарушения возможно по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно п.5.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, оплата проезда в соответствии с тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета через устройство контроля погашения билетов.

Поскольку в рассматриваемом случае Прокофьева Ю.С. при входе в автобус, после окончания посадки пассажиров, после того, как автобус начал движение, поездку не оплатил, осуществив тем самым безбилетный проезд, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы.

При этом, в силу ч. 1 ст. 10.1 КоАП г.Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за безбилетный проезд подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что заявитель своевременно не оплатил проезд в связи с отсутствием в салоне автобуса какой-либо информации, в том числе звуковой, о необходимости оплаты за проезд именно водителю.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется, если физическое лицо непосредственно на месте совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание, отказывается от соответствующей подписи в самом постановлении.

Учитывая, что в рамках настоящего дела Прокофьева Ю.С. оспаривал наличие события правонарушения, протокол об административном правонарушении и постановление в отношении него составлены и вынесены на месте совершения правонарушения.

Постановление ААА N**** от 22 июля 2019 года, которым Прокофьев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - э кспертом (контролером) 3 отдела ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма правового акта, нарушение которой вменяется заявителю, вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, содержит подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения заявителю вручена на руки, что подтверждено документально и не оспаривается им самим.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление эксперта (контролера) 3 отдела ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ААА N**** от 22 июля 2019 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, в отношении П рокофьева Ю.С. оставить без изменения, жалобу П рокофьева Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина