Решение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 7-7751/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Оглио Е.Ф., жалобу защитника ООО "Максо Трейд" по доверенности Карпова А.А. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО МВД России по г. Москве N 9/010-рб-08/19-895 от 22 августа 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максо Трейд", УСТАНОВИЛ:

постановлением Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области от 29 июля 2019 г. в отношении ООО " Максо Трейд " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 9/010-рб-08/19-895 от 22 августа 2019 года ООО " Максо Трейд " (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 декабря 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнениям к ней защитник ООО " Максо Трейд " Карпов А.А. просит постановление, решение судьи отменить, считая незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства, к нему могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО " Максо Трейд ", защитник в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление и решение законными и обоснованными, а жалоба отклонению, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 года в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства в ФКУ "Колония поселения N2" УФСИН России по Московской области по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова (ул. Гоголя) д. 2 должностными лицами Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области выявлен факт осуществления трудовой деятельности в ООО " Максо Трейд " гражданки Республики Кыргызстан Жоомарт Кызы Каныкей, в качестве подсобного рабочего с 17 июня 2019 г.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ООО "Максо Трейд", зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. 2-й Рощинский проезд, д. 8, пом. Х1, не выполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в течение трех рабочих дней, т.е. до 21 июня 2019 года.

Действия (бездействие) ООО " Максо Трейд " квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, наличие события административного правонарушения и вина ООО "Максо Трейд" подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2019 г.; справкой по результатам поверки от 22 июля 2019 г, копией приказа N12 от 17 июня 2019 г. о приеме на работу подсобным рабочим Жоомат К.К. в ООО "Максо Трейд", подписанный генеральным директором Кокаевым С.Р, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Максо Трейд"; копией свидетельства о регистрации юридического лица, копией Устава ООО "Максо Трейд", рапортом помощника прокурора, ответом УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 12.07.2019 г, иными письменными материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Факт не направления ООО " Максо Трейд " в установленный срок в уполномоченный орган уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и заявителем не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО " Максо Трейд " приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием законного представителя Общества, имеются его объяснения.

О рассмотрении дела должностным лицом назначенное на 22 августа 2019 г. законный представитель извещался телеграммой направленной по адресу регистрации Общества, от получения телеграммы Общество уклонилось (л.д.168, 169). Поскольку должностным лицом были приняты надлежащие меры по уведомлению законного представителя Общества, то рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества не повлекло нарушения прав.

О месте и времени рассмотрения жалобы представитель был извещен (л.д.105), Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Назначенное Обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО МВД России по г. Москве N 9/010-рб-08/19-895 от 22 августа 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО " Максо Трейд " - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.