Определение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 7-7776/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курнаева Дмитрия Александровича на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым

жалоба Курнаева Д.А. на постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119060800054974 от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Курнаева Д. А, ***, возвращена заявителю без рассмотрения, УСТАНОВИЛ

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119060800054974 от 8 июня 2020 года Курнаев Д.А, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

9 июля 2019 года Курнаевым Д.А. подана жалоба на состоявшееся по делу постановление в Савёловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2019 года жалоба Курнаева Д.А. передана по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Курнаевым Д.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года.

В судебное заседание Курнаев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (л.д. 67), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Курнаева Д.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, правовых оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из административного материала, копия постановления контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119060800054974 от 8 июня 2020 года была направлена Курнаеву Д.А. заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14580136291976) по адресу его регистрации: *** (л.д. 2 оборот).

Согласно информации официального интернет-сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция прибыла в место вручения 10 июня 2019 года и была вручена адресату 11 июня 2020 года (л.д. 70).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ полностью применимы и к случаям, когда заявителем обжалуется определение, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении.

Однако, как видно из административного материала, жалоба на указанное постановление была сдана Курнаевым Д.А. в экспедицию Савёловского районного суда г. Москвы лишь 9 июля 2019 года, т.е. со значительным пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного процессуального документа к жалобе заявителем не приложено.

При таких обстоятельствах судья Мещанского районного суда г. Москвы обоснованно возвратил заявителю жалобу как поданную с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

При этом наличие данного определения не является препятствием заявителю для повторной подачи жалобы при условии устранения недостатка, указанного в определении судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы Курнаева Д.А. на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119060800054974 от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Курнаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин