Решение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 7-7789/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата N 18810177191212540656, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата N 18810177191212540656 Государственное бюджетное профессиональное образовательное наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата состоявшееся по делу постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на незаконность состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы указал на отсутствие состава вмененного Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации административного правонарушения, поскольку во вмененный период транспортное средство использовалось для перевозки обучающихся в Государственном бюджетном профессиональном образовательном наименование организации.

Законный представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Государственному бюджетному профессиональному образовательному наименование организации, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства вышестоящее должностное лицо и судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Отклоняя доводы заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения использовалось Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации для перевозки пассажиров по междугородним маршрутам обучающихся в Государственном бюджетном профессиональном образовательном наименование организации в соответствии с лицензией, судья пришел к выводу о недоказанности факта осуществления такой деятельности во вмененный период, посчитав представленные заявителем доказательства не соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленным документам транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит Государственному бюджетному профессиональному образовательному наименование организации и является по типу ТС - автобусом, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.72).

Согласно уведомлению начальнику фио МВД России, схемы маршрута, графику движения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во пользовании водителя, который управлял автобусом, осуществлявшим рейс по перевозке обучающихся в Государственном бюджетном профессиональном образовательном наименование организации, согласно списку, для участия в выставке - ярмарке народных художественных промыслов России "Ладья. Зимняя сказка - 2019" по утвержденному и согласованному расписанию и маршруту Москва - Павлово. При этом, маршрут движения автобуса проходит по Проспекту мира, где было зафиксировано транспортное средство техническим средством в автоматическом режиме.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения дата в время водитель названного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Государственному бюджетному профессиональному образовательному наименование организации, имел право на въезд и движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, нарушения п. 18.2 Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Государственному бюджетному профессиональному образовательному наименование организации, осуществившего движение по полосе для маршрутных транспортных средств, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата N 18810177191212540656, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации фио удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата N 18810177191212540656, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио