Решение Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 7-7794/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова Б.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Третьяка О.И. N*** от *** года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" Тишиной Т.А. от *** года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Б.Н, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Третьяка О.И. N*** от *** года, оставленным без изменения решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" Тишиной Т.А. от *** года, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, Агафонов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Агафонов Б.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку фиксация местонахождения автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений "ПаркНет-М", являющегося переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме. Однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Кроме того, материалы фотофиксации, по мнению заявителя, не свидетельствуют о начале пользователем парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда на парковочное место.

Агафонов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Агафонова Б.Н. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, *** года в *** по адресу: ***, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Агафонов Б.Н, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Агафонова Б.Н. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому *** года в * час. 42 мин. по адресу: ***, парковка N*** город Москва, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Агафонов Б.Н, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Агафоновым Б.Н. имеет функцию фотосъемки: ПаркНет-М, заводской номер 00607, свидетельство о поверке NСП 20013012, действительной до 29.01.2021 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности Агафонова Б.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводу жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства города не имеется, с учетом того, что комплекс измерительный с фотофиксацией ПаркНет-М в соответствии с Приказом Росстандарта от 25.10.2017г. N 2256 "Об утверждении типов средств измерений" зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

ПаркНет-М является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный комплекс измерительный с фотофиксацией обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что принятый в качестве допустимого доказательства фотоматериал получен техническим средством ПаркНет-М, не работающим в автоматическом режиме.

Судом первой инстанции проверялся и был обоснованно отвергнут довод жалобы об отсутствии в действиях Агафонова Б.Н. состава административного правонарушения, в связи с наличием парковочного разрешения многодетной семьи г.Москвы в отношении транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку на момент совершения административного правонарушения названное выше транспортное средство не было внесено в реестр города Москвы парковочных разрешений многодетных семей города Москвы. Материалами дела с достоверностью подтверждается, что на момент фиксации административного правонарушения *** года запись о парковочном разрешении многодетной семьи заявителя в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы внесена не была. Поэтому, исходя из положений п.п. 2, 2.6, 6.2 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в отсутствие действующего парковочного разрешения многодетной семьи размещение транспортного средства заявителя на парковочных местах платных городских парковок могло осуществляться только платно.

В связи с изложенным, действия Агафонова Б.Н. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Агафонова Б.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Агафонов Б.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Третьяка О.И. N*** от *** года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" Тишиной Т.А. от *** года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Б.Н, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.