Определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-7863/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелева В.К. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года, которым

возвращена жалоба Шмелева В.К. на постановление N 18810277196501241283 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы ФИО от 29 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шмелева В, К.

установил:

27 января 2020 года в Нагатинский районный суда г. Москвы поступила жалоба Шмелева В.К, на постановление N 18810277196501241283 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 29 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шмелева В.К.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Шмелев В.К. просит определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а также указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Шмелев В.К. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (10799649672415), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу Шмелева В.К, судья исходил из того, что жалоба поступила в суд 27 января 2019 года, то есть с нарушением срока обжалования постановления должностного лица от 29 декабря 2019 года, к жалобе не приложено мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, поскольку копия постановления получена Шмелевым 29 декабря 2019 года (л.д. 2).

Установив, что жалоба Шмелева В.К. не содержит мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно возвратил жалобу заявителю.

При этом Шмелев В.К. не лишен возможность вновь обратиться с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, устранив недостатки, указанные в определении от 13 апреля 2020 года, а именно подать с жалобой письменное ходатайство о восстановлении срока. Также обращаю внимание на то, что подача такого ходатайства в Московский городской суд (л.д. 9), не может быть рассмотрена судьей Московского городского суда на данной стадии процесса.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Шмелева В.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула