Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-7864/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Экспресс Логистика" ФИО на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым

постановление N18810177191015257153 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика" (далее - ООО "Экспресс Логистика", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N18810177191015257153 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2019 года ООО "Экспресс Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением законный представитель Общества обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Экспресс Логистика" ФИО просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что на фото зафиксирован автомобиль марки "****", тогда как в собственности у Общества автомобиль марки "******", г.р.з. *****, который в момент фиксации нарушения находился за пределами города Москвы и Московской области, что подтверждается скриншотом программы Балавтоматика с маршрутом автомобиля марки "*******", г.р.з. *****. Также указал на то, что на рассмотрение жалобы Общество не было извещено в районный суд.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Экспресс Логистика" ФИО не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, защитника в суд не направил, препятствий к оповещению суда о невозможности явиться в судебное заседание, не установлено. В этой связи, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения ООО "Экспресс Логистика" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, согласно которых 04 октября 2019 года в 06 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, Московская кольцевая автомобильная дорога (в центр), МГТ N 333 водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаков 3.1 Приложения N 1 к ПДД произвел въезд транспортного средства марки "*******, государственный регистрационный знак ***** с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичная норма закона содержится в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года судья Нагатинского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу генерального директора ООО "Экспресс Логистика" ФИО в его отсутствие и вынес решение, в котором указал, что представитель в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 36).

В материалах дела имеется извещение ООО "Экспресс Логистика" направленное по юридическому адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Дружбы, 1, литер А, помещение 2, 238340 (л.д. 30).

Указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского идентификатора 11573843564498. Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", письмо не вручено адресату, при этом 20 февраля 2020 года принято в отделение связи, 25 февраля 2020 года прибыло в место вручения, 26 февраля 2020 года неудачная попытка вручения и 04 марта 2020 года письмо возвращено отправителю по истечении 7 дней (л.д. 66-71).

Исходя из вышеизложенного, 03 марта 2020 года на момент рассмотрения жалобы судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении ООО "Экспресс Логистика" о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года отменить, дело с жалобой возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула