Решение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-7930/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вашурина Е.В. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 04 июня 2020 года, которым Вашурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, установил:

03 июня 2020 года инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Вашурина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Троицкий районный суд города Москвы, судьей которого 04 июня 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Вашурин Е.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; требования инспектора ГИБДД предъявить документы являлись незаконными ввиду отсутствия оснований к этому; требований не препятствовать эвакуации принадлежащего на праве собственности транспортного средства марки "**** " сотрудники к заявителю не предъявляли, действий, препятствующих эвакуации, он не предпринимал.

В судебном заседании Вашурин Е.В. в полном объеме поддержал указанные доводы поданной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с требованиями Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений п. 20 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

О бъективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из представленных материалов дела, в 13.50 час. 03 июня 2020 года по адресу: **** водитель транспортного средства марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, Вашурин Е.В. при перестроении с проезжей части дороги на обочину пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ, припарковался и направился к эвакуатору, на который должностные лица 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве осуществляли погрузку транспортного средства марки "**** ", задержанного в связи с движением по проезжей части дороги под управлением водителя **** А.Н. с заведомо неисправной тормозной системой стал препятствовать погрузке указанного автомобиля на эвакуатор и транспортировке на спецстоянку, не реагируя на неоднократные и законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправное воспрепятствование осуществлению им служебных обязанностей по эвакуации задержанного транспортного средства, в присутствии двоих понятых, продолжал воспрепятствовать, на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемое им транспортное средство марки "Тойота", государственный регистрационный ****, в связи с совершением им нарушений требований ПДД РФ, оказывая неповиновение, отказывался их представлять, вел себя вызывающе, агрессивно, подошел вплотную к сотруднику ГИБДД и стал его толкать, на требования соблюдать дистанцию и прекратить противоправное поведение, не реагировал, продолжал противоправное поведение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Вашуриным Е.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, рапортами инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г..Москве Григорьева А.Е. и письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ инспектора Полунина Д.М, согласно которым, при установленных обстоятельствах они эвакуировали транспортное средство марки "**** ", задержанного в связи с движением по проезжей части дороги под управлением водителя **** А.Н. с заведомо неисправной тормозной системой, когда на проезжей части дороги, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ автомобиль марки " **** ", государственный регистрационный знакК211РВ777, под управлением водителя Вашурина Е.В, который, припарковавшись на обочине, направился в их сторону, будучи агрессивно настроенным, на проезжей части дороги встал между эвакуатором и транспортным средством марки "**** ", препятствуя его погрузке на эвакуатор и транспортировке на спецстоянку, на неоднократные и законные требования должностных лиц ГИБДД прекратить противоправные действия и не препятствовать исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, покинуть проезжую часть дороги, не реагировал, предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемое им транспортное средство марки " **** ", государственный регистрационный ****, в связи с нарушением им требований ПДД РФ и совершением административных правонарушений по ч.1 ст.12.16, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, отказывался, оказывая неповиновение, затем подошел к инспектору ГИБДД Григорьеву А.Е. и стал его толкать, на требования в присутствии двоих понятых отойти от сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей с табельным оружием, он сократил безопасное расстояние и продолжал его

толкать, не давая возможности погрузить указанный автомобиль на эвакуатор, после чего ему было разъяснено, что в связи с неповиновением сотрудникам полиции, в случае продолжения противоправного поведения на основании Федерального закона "О полиции" к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что тот также не отреагировал, продолжая воспрепятствовать погрузке задержанного автомобиля на эвакуатор и толкать инспектора ГИБДД, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники, Вашурин Е.В. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства; письменными объяснениями понятых **** А.Ю. и **** А.А, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, которые аналогичны вышеприведенным показаниям инспекторов ГИБДД; протоколом об административном задержании Вашурина Е.В. в связи с совершением им административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; карточкой водителя Вашурина Е.В.; протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2020 года в отношении Вашурина Е.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Вашурина Е.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, что подтверждается его собственноручными подписями, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения инспекторов ГИБДД по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Рапорты составлены именно тем сотрудником ГИБДД, который непосредственно выявил административное правонарушение, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые указанными свидетелями, признал в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Ссылки в жалобе на необходимость вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетелей понятых **** Р.Н. и **** С.В, а также водителя транспортного средства марки " **** " **** А.Н, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта и повлечь его отмену, так как указанные понятые присутствовали лишь при задержании и эвакуации на спецстоянку автомобиля марки " **** ", которым управлял названный водитель, совершивший административное правонарушение по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, что усматривается из представленного стороной защиты протокола задержания указанного транспортного средства, при этом, КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность добытых по настоящему делу доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, включая письменные объяснения понятых, в установленном порядке предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в чем каждый из них расписался, собственноручно изложив обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, с указанием времени и места совершения административного правонарушения.

Согласно подп. "и", "к", "л" п.11 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года N711 (ред. от 15.09.2018) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", н а Госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом ; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пунктом 6.11 которого предусмотрено, что сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Вопреки утверждениям в жалобе, законность требований инспекторов 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Григорьева А.Е. и Полунина Д.М, предъявленных при осуществлении ими 03 июня 2020 года полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как требование к водителю транспортного средства Вашурину Е.В. предъявить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемое им транспортное средство в связи с нарушением им требований ПДД РФ соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, п. 2.1.1 ПДД РФ, в силу которых после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, заявитель обязан был предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в том виде и таким образом, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего заявителем в данном случае сделано не было.

При этом, сам Вашурин Е.В. не отрицал, что в ответ на неоднократные требования сотрудника ГИБДД предъявить водительское удостоверение и документы на право пользования и управления транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный ****, он, не предоставляя этих документов, настаивал на том, что он не является участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенную норму, тот факт, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовавшее исполнению им служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, его общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашурина Е.В. оставить без изменения, жалобу Вашурина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина