Решение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-7970/2020

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора наименование организации фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ

дата Черемушкинским межрайонным прокурором адрес фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации фио по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, генеральный директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе должностное лицо генеральный директор "Эстетика ЯР" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность генерального наименование организации фио в совершении вмененного правонарушения не доказана, выявленного иностранного гражданина наименование организации к трудовой деятельности не привлекало, в материалах дела отсутствует трудовой договор о приеме иностранного гражданина фио на работу в конкретную организацию. Кроме того, судом не исследован вопрос об обстоятельствах выявления фио при проведении проверочных мероприятий с соблюдением требований Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры адрес фио, полагавшей постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, кв. 44-47 корп.12, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт несоблюдения генеральным директором наименование организации фио положений ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Черемушкинского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом о проведении проверки; рапортом инспектора; письменными объяснениями фио; постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля фио; договором N К-16/04/19-П-12 на выполнение подрядных работ от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и руководствуясь положениями п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин фио трудовую деятельность в наименование организации не осуществлял, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, свидетельствующих о том, что работы на строительном объекте по адресу: адрес, кв. 44-47 корп.12 велись подрядной организацией наименование организации, принявшим на себя обязательства по обеспечению соблюдения действующего законодательства при привлечении к трудовой деятельности на объекте рабочих.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах наименование организации. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Факт допуска фио к трудовой деятельности с ведома должностного лица генерального директора наименование организации фио подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе постановлением Черемушкинского межрайонного прокурора адрес, при рассмотрении материалов по факту проверки исполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, кв.44-47, корп.12.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, генеральный директор наименование организации фио, допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра, поручив ему проведение работ, фактически заключила с ним трудовой договор.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, всем доказательствам, а также доводам заявителя, дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос об обстоятельствах выявления фио при проведении проверочных мероприятий с соблюдением требований Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Правонарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Проверка проводилась должностным лицом органа прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, проверка исполнения требований миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: адрес, кв.44-47, корп.12 проведена сотрудниками прокуратуры и полиции в соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, имущественного положения лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио