Решение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-7980/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ИФНС России N4 по г.Москве Минеевой О.А. на решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А., установил:

постановлением начальника ИФНС России N4 по г.Москве Минеевой О.А. N **** от 13 июня 2018 года должностное лицо ООО "Стар Бет" - генеральный директор ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Тащеев Н.А. подал на него жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 06 августа 2018 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Симоновский рйаонный суд г.Москвы, решением судьи которого от 30 сентября 2019 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд данное решение судьи суда первой инстанции обжалует начальник ИФНС России N4 по г.Москве Минеева О.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы оспариваемого решения судьи районного суда сделаны в противоречие с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в силу которой срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ составляет один год; судьей проигнорировано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ИФНС России N4 по г.Москве N**** от 13 июня 2018 года в отношении ООО "Стар Бет" по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ по тем же обстоятельствам нарушения требований порядка с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которым нарушение ИФНС России N4 по г.Москве сроков давности привлечения к ответственности указанного обществ не установлено.

В судебное заседание Московского городского суда начальник ИФНС России N4 по г.Москве Минеева О.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, своего представителя не направила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение может быть совершено любым из указанных в диспозиции статьи способов, однако, нарушение порядка работы с денежной наличностью, как и нарушение порядка ведения кассовых операций должно выразиться в одном (или нескольких) из квалифицирующих признаков, перечень которых является закрытым, а именно: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, либо неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, либо несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, либо накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

Статьей 5 того же Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 Указания Центрального Банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11 марта 2014 года N3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002; кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, в случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Также пунктами 4.5 и 4.6 названных Указаний определено, что при наличии старшего кассира операции по передаче наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня отражаются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств **** с указанием сумм передаваемых наличных денег, записи в книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств **** осуществляются в момент передачи наличных денег и подтверждаются подписями старшего кассира, кассира; поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге ****, записи в кассовой книге **** осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру ****, расходному кассовому ордеру ****, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу Наличных денег).

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, в том числе полученных при реализации товара без применения ККТ; невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления является неоприходованием денежных средств в кассу.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента, государственную функцию по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях исполняет ФНС России.

Признавая генерального директора ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо МИФНС России N 4 по г.Москве исходил из того, что в ходе проведения проверочных мероприятий представленных документов выявлено, что генеральным директором ООО "Стар Бет" Тащеевым Н.А, в нарушение требований п.п.4.1, 4.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11 марта 2014 N3210-У, допущено не отражение в приходно-кассовых ордерах за 16 июня 2017 года и в кассовой книге за этот же день поступление в кассу 297 595 руб, а также не отражения в в приходно-кассовых ордерах и кассовой книге за 18 июня 2017 года поступуление в кассу 589 500 руб.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление начальника ИФНС России N4 по г.Москве Минеевой О.А. N**** от 13 июня 2018 года, и прекращая производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что вмененное заявителю административное правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов и выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, установленных Указанием ЦБ РФ от 11 марта 2014 года N3210-У, не относится к нарушениям законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а поэтому на момент вынесения постановления - 13 июня 2018 года двухмесячный срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности истек 18 сентября 2017 года, с учетом того, что денежная наличность в кассу общества не была оприходована 16 и 18 июня 2017 года, при этом истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица ИФНС России N4 по г.Москве срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ООО "Стар Бет" по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ истек, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России N4 по г.Москве Минеевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина