Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-7999/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яковлева А.В. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни N **** от 19 ноября 2019 года, на решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.В., установил:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни N **** от 19 ноября 2019 года Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2\3 от рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, что составило 219 400, 00 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Яковлев А.В. подал на него жалобу в Солнцевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 28 января 2020 года данное постановление изменено в части назначения административного наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2\3 от таможенной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, что составило 167 303, 03 руб, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Яковлев А.В. обжалует указанные акты должностного лица Внуковской таможни и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; все процессуальные документы оформлены спустя 5-6 месяцев со дня выявления административного правонарушения в действиях заявителя; также должностными лицами таможни в соответствии с требованиями норм ЕАЭС не был составлен протокол задержания личных вещей заявителя; изменение количества изъятых вещей, указанных в акте таможенного досмотра и в протоколе изъятия вещей и документов, судья районного суда неправомерно счел техническими описками; судьей не рассмотрено ходатайство заявителя о проведении видеоконференцсвязи, соответствующее определение не выносилось; при назначении административного наказания не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которыми являются раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие неблагоприятных последствий и какого-либо вреда от действий заявителя.

В судебное заседание Яковлев А.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Представитель Внуковской таможни по доверенности Токаева З.А. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, представив в материалы дела письменные возражения.

Изучив материалы дела, проверив указанной доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В порядке ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с пп.1, 2, 3 ч.4, ч.6 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес; в отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности; независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В силу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В порядке пп.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно Приложению N 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.20 час. 08 мая 2019 года Яковлев А.В, прибывший рейсом N **** **** (****) - **** (****), вместе с супругой проследовал через зону таможенного контроля зала прилета международного аэропорта "Внуково" (пассажирский), расположенного по адресу ****, пересек линию входа в "зеленый коридор", заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако в ходе таможенного досмотра у него были обнаружены швейно-трикотажные предметы мужской и женской верхней одежды (джемперы, сорочки, фуфайки, кардиганы, брюки, толстовки и др.) в общем количестве 115 штук, таможенной стоимостью по состоянию на 08 мая 2019 года 250 954, 55 руб, не предназначенные для личного пользования, подлежащие обязательному письменному декларированию, и которые в нарушение требований ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС в установленном порядке задекларированы не были, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Яковлевым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, определением главного государственного таможенного инспектора ОСТП N4 т ****) Внуковской таможни от 03 октября 2019 года, которым в отношении Яковлева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов от 03 октября 2019 года, составленном уполномоченным на то должностным лицом Внуковской таможни в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, в котором в полном объеме зафиксированы швейно-трикотажные предметы мужской и женской верхней одежды (джемперы, сорочки, фуфайки, кардиганы, брюки, толстовки и др. различных цветов и размеров) в общем количестве 115 штук, перемещаемые через таможенную границу, в отсутствие письменной декларации на них и разрешительных документов на продукцию легкой промышленности; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 08 мая 2019 года с дополнениями к нему, проведенном в присутствии обладающего полномочиями в отношении товаров Яковлева А.В, в котором в полном объеме отражен перечень обнаруженных в представленном для осмотра багаже предметов женской и мужской одежды в количестве 115 штук с указанием наименования каждого предмета одежды, его индивидуальных особенностей, размера, страны происхождения и веса; решением о неотнесении товаров к товаром для личного пользования от 08 мая 2019 года, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 03 августа 2018 года N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Таможенного кодекса ЕЭС, по форме и в порядке, утвержденными приказом ФТС России от 12 марта 2019

года N378 "Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение"; решением таможенного органа от 08 мая 2019 года о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России; актом отбора проб и (или) образцов товаров от 08 мая 2019 года, осуществленного в присутствии Яковлева А.В, подписавшего его без замечаний и возражений, и согласно которому, для проведения экспертизы были отобраны 45 образцов швейно-трикотажных изделий мужской и женской верхней одежды, которые запакованы в пакет и опломбированы; докладной запиской должностного лица отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений N **** от 29 мая 2019 года, из которой усматривается, что товары, перемещаемые Яковлевым А.В. и поименованные в заключении таможенного эксперта от 22 мая 2019 года, классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что с 24 октября 1997 года Яковлев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; письменными объяснениями Яковлева А.В. по обстоятельствам перемещения обнаруженного в его багаже товара; заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 22 мая 2019 года N **** в соответствии с которым, рыночная стоимость товаров, представленных на экспертизу, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 08 мая 2019 года составляет 329 100, 00 рублей, определить их рыночную стоимость в стране приобретения - Турция и на мировом рынке не представляется возможным, в связи с отсутствием ценовой информации, представленной в распоряжение товароведа-эксперта, представленные на экспертизу образцы не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров: потертостей и (или) загрязнений; вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской

области от 14 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Яковлева А.В. к главному государственному инспектору отдела специальных таможенных процедур N **** таможенного поста международного Аэропорта "Внуково" (пассажирский) Терентьевой Е.В, исполняющей обязанности первого заместителя начальника таможни, о признании незаконными решений и действий (бездействия) Внуковской таможни; протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года в отношении Яковлева А.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола заявитель извещен путем направления посредством Почты России телеграммы по месту его жительства, которая вручена ему лично 24 октября 2019 года, копия протокола для сведения направлена в адрес последнего, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Внуковской таможни в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников Внуковской таможни стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на их действия в компетентные органы заявитель также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Экспертиза таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 22 мая 2019 года N **** проведена на основании решения таможенного органа от 08 мая 2019 года о назначении таможенной экспертизы и представленных образцов товаров, таможенным экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию товароведа-эксперта, специальность товароведение и экспертиза непродовольственных товаров, экспертную специальность - самостоятельное производство таможенных экспертиз объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления, заключение содержит описание проведенного исследования, сведения о примененных методах исследования, источниках информации о стоимости идентичных и аналогичных товаров, на основании которых определена средняя рыночная стоимость исследуемых товаров в Российской Федерации, является полным, определенным, ясным, не имеет каких-либо противоречий, соответствует требованиям ст.391 ТК ЕЭС, оснований сомневаться в его правильности, а также для признания недостоверным и недопустимым доказательством по настоящему делу не имеется.

Кроме того, совокупность добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего уполномоченного по ОВД Батаева В.М, из которых усматривается, что 08 мая 2019 года в рамках таможенного контроля в его присутствии был досмотрен багаж прибывшего с супругой рейсом N **** Яковлева А.В, являющегося индивидуальным предпринимателем, переместившим через границу товар не для личного пользования, подлежащий письменному декларированию, однако задекларирован им не был, при составлении 03 октября 2019 года протокола изъятия вещей и документов была допущена явная описка в указании количества перемещаемых товаров, вместо фактически имеющихся 115 штук неправильно указано 116 штук, при этом товар взвешивался дважды: с тарой (в пакете) и без тары, чем и обусловлена небольшая разница в результатах взвешивания, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий заявителя, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Учитывая, что в данном случае Яковлев А.В. пересек линию входа в "зеленый коридор" международного аэропорта "Внуково", заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, тогда как в его багаже при прохождении таможенного контроля были обнаружены швейно-трикотажные предметы мужской и женской верхней одежды (джемперы, сорочки, фуфайки, кардиганы, брюки, толстовки и др.) в общем количестве 115 штук, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем у заявителя имелась обязанность их таможенного декларирования, и которые в установленном порядке задекларированы не были, что является нарушением требований ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, что повлекло их задержание, действия Яковлева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что 115 штук указанного товара были предназначены для личных нужд, обоснованно отклонены как несостоятельные, с учетом характера, предназначения, сезонности использования и большого количества однородного товара разных размеров, перемещаемого супругами Яковлевыми через таможенную границу, что свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи в таком количестве нового товара, с учетом частоты пересечения ими таможенной границы и незначительного нахождения на территории Турции (3-4 дня).

В данном случае также следует принять во внимание, что решение о неотнесении товаров к товар для личного пользования от 08 мая 2019 года ****, с которым не согласен заявитель, решением и.о. первого заместителя начальника Внуковской таможни от 18 июля 2019 года N **** по жалобе заявителя признано обоснованным и законным.

Вопреки ссылкам в жалобе, судьей районного суда с учетом показаний допрошенного свидетеля правомерно указание в протоколе изъятия вещей в количестве 116 штук признано явной технической опиской, так как сумма перечисленных в нем единиц товара фактически составляет 115 штук, а расхождение в весе товара, а именно: 23, 85 кг - в акте таможенного досмотра и 23, 62 кг - в протоколе изъятия вещей и документов, является незначительным, с учетом длительности хранения товара, в ходе которого возможно уменьшение массы товара, с учетом того, что вес товара не изменяет действительное его количество - 115 штук.

Учитывая факт оформления должностными лицами Внуковской таможни протокола изъятия вещей и документов от 03 октября 2019 года, в котором полностью зафиксированы перемещаемые Яковлевым А.В. через таможенную границу в отсутствие письменной декларации на них швейно-трикотажные предметы мужской и женской верхней одежды (джемперы, сорочки, фуфайки, кардиганы, брюки, толстовки и др. различных цветов и размеров) в общем количестве 115 штук, составление акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в котором также в полном объеме отражен перечень обнаруженных в представленном заявителем для осмотра багаже предметов женской и мужской одежды в количестве 115 штук с указанием наименования каждого предмета одежды, его индивидуальных особенностей, размера, страны происхождения и веса, акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 08 мая 2019 года, не составление протокола о задержании личных вещей, на что ссылается автор жалобы, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, о невиновности заявителя в его совершении, и не влечет отмену оспариваемых актов.

Ввиду того, что сроки составления протокола изъятия вещей и документов, а также протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, нарушение таких сроков само по себе не может быть отнесено к существенным процессуальным нарушениям, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не влияет на квалификацию действий заявителя по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом того, что данными протоколами подтверждается факт совершения административного правонарушения, и они составлены в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не могут повлиять на квалификацию действий Яковлева А.В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из анализа приведенных нормы и разъяснений, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, как то указано в жалобе и дополнениях к ней, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния и степень потенциальной опасности, роль правонарушителя, тот факт, что недекларирование товара при перемещении его через таможенную границу на таможенную территорию ЕАЭС является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Доводы в жалобе о том, что судьей не рассмотрено письменное ходатайство привлекаемого к административной ответственности лица о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи, опровергаются материалами настоящего дела, которые содержат вынесенное по правилам ст.24.4 КоАП РФ определение судьи районного суда от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении указанного ходатайства с приведением мотивов этому (л.д.180-181).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Статьей 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления; для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии, в стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом; для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12 мая 2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что с истема оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость; с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

По смыслу п. 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Таким образом, для целей исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должна приниматься не рыночная, а таможенная стоимость ввезенных незадекларированных товаров, которая определяется на основе анализа предоставляемых лицом финансовых документов, подтверждающих приобретение данного товара и его стоимость, а в случае их отсутствия или наличия сомнений в достоверности таких сведений, экспертным путем.

Согласно расчету таможенной стоимости товара, проведенного на основании заключения эксперта, таможенная стоимость перемещаемых заявителем из **** на таможенную территорию ЕАЭС товара в количестве 115 штук, признанного таможенным органом товаром не для личного пользования, по состоянию на 08 мая 2019 года составила 250 954, 55 руб, 2\3 от которой составляет 167 303, 03 руб.

Ввиду изложенного, судьей районного суда обоснованно оспариваемое постановление должностного лица изменено в части назначения заявителю административного штрафа в размере 219 400, 00 руб, с назначением административного наказания в размере 2\3 от таможенной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, что составляет 167 303, 03 руб.

Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушений процессуальных норм судьей районного суда, являющихся основанием для отмены или изменения судом второй инстанции оспариваемых актов не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни N **** от 19 ноября 2019 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.В. оставить без изменения, жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина