Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-8004/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата советником отдела N" Управления территориального контроля Мосгорнаследия в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Таганский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник наименование организации по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей не учтено, что выданное обществу предписание NПР-258\2019 от дата является неисполнимым, из его содержания невозможно определить перечень необходимых работ, этапы и сроки проведения таких работ, указанный срок исполнения предписания - дата не имеет привязки к этапам проведения технических работ на объекте, не определены форма отчета по итогу проведенных работ, необходимые документы, подтверждающие проведение технических работ; протокол об административном правонарушении составлен по объекту недвижимости, не имеющему отношение к обществу, "Особняк Московского торгово-строительного общества в адрес с оградой, 1899-1900гг, арх.В.Валькотт-Особняк московского торгово-строительного общества, 1899-1900гг.", тогда как предписание выносилось в отношении объекта культурного наследия "Доходный дом, дата", находящийся во временном владении и пользовании общества на основании договора аренды; в установленном порядке законный представитель общества не извещался должностным лицом на составление дата протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника

по доверенности фио, поддержавшего приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме, настаивавшего на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет административную ответственность.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона адрес от дата N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в адрес осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры адрес в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Статьей 10 того же Закона адрес от дата N 26 определено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В силу п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона адрес от дата N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

На основании п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона от дата N73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Из анализа приведенных выше норм следует, что пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Исходя из положений п. 4.4.45 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия адрес", Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения; об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением Федерального закона от дата N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", или о внесении в них изменений; об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия; об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; о сдаче в установленном порядке работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, отчетной документации; о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; о приведении выполненных (выполняемых) работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствие с согласованной проектной документацией, рабочими чертежами на проведение локальных ремонтных работ, перечнем (описью) работ; об установлении требований к содержанию и использованию выявленного объекта

культурного наследия и иных мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия; об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия; о приостановлении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, а также в случае обнаружения при производстве указанных работ объекта археологического наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; о выполнении обязательных требований к сохранению объектов культурного наследия, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия в случае, если содержание или использование объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта и (или) предмета охраны, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия; выдачу иных предписаний в целях реализации полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в рамках постановления Правительства Москвы "Об утверждении Положения о предоставлении в аренду объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, принадлежащих на праве собственности адрес и находящихся в неудовлетворительном состоянии" во временное владение и пользование наименование организации на основании действующего долгосрочного договора аренды передано находящееся в собственности адрес здание по адресу: адрес, приказом Департамента культурного наследия адрес от дата N633 поставленного на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом, дата", на котором дата произошло возгорание, в результате которого произошло вскрытие фасада объекта, что требует проведение противоаварийных мероприятий по разрешению Мосгонаследия, о проведении которых Мосгорнаследием арендатору выдано предписание от дата NПР-258\2019, направленное посредством Почты России дата и полученное наименование организации дата, которое по состоянию на 00.01 час. дата выполнено не было, каких-либо мер для надлежащего исполнения полученного предписания, для устранения выявленных в ходе проверки нарушений по невыполнению обязательств по сохранению объекта культурного наследия общество не предпринимает, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, приказом Департамента культурного наследия адрес от дата N633 о включении выявленного объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, 19 в. - Главный дом, дата" по адресу: адрес, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны; заданиями на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объекта культурного наследия от дата, от дата; актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом, дата" по адресу: адрес, от дата; фотоматериалом, которым зафиксировано аварийное состояние указанного объекта культурного наследия после возгорания дата и вскрытия его фасада; отчетом о проведении мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия от дата; служебными записками начальника Управления документационного обеспечения и контроля Мосгорнаследия от дата; выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации; предписанием должностного лица Мосгорнаследия от дата NПР-258\2019, направленное по адресу места нахождения наименование организации, внесенному в ЕГРЮЛ, посредством Почты России дата и полученное наименование организации дата; протоколом об административном правонарушении дата в отношении наименование организации, в котором подробно приведено событие административного правонарушения,

предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о составлении в 11.00 час. дата протокола телеграммой, направленной дата по адресу места нахождения наименование организации, внесенному в ЕГРЮЛ, которая доставлена не была в связи с тем, что указанный адрес является юридическим, фактическое местонахождение организации неизвестно, что удостоверено квитанцией наименование организации об оплате отправления телеграммы, текстом телеграмма и уведомлением о невручении (л.д.7, 8), копия протокола для сведения указанного общества также направлена в его адрес местонахождения дата, что с очевидностью усматривается из описи почтового вложения и квитанции об оплате такой корреспонденции (л.д.6), все предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из анализа приведенных норм, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В соответствии с п.п.62, 63, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N222, вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку; при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения наименование организации: адрес, д.28\60, стр.1, под.\п\к.II\4, по которому административным органом и осуществлялась отправка всей юридически значимой корреспонденции.

Ввиду изложенного, того обстоятельства, что должностным лицом были приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение прав общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, права на защиту а также учитывая, что сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу, так как риск неполучения почтовой корреспонденции лежат на лице, которое не обеспечило ее получение, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе стороны защиты о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя наименование организации, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи районного суда доводы автора жалобы о том, что в отчете о проведении мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объекта культурного наследия от дата указан объект культурного наследия "Особняк Московского торгово-строительного общества в адрес с оградой, 1899-1900гг, арх.В.Валькотт-Особняк московского торгово-строительного общества, 1899-1900гг.", тогда как предписание выносилось в отношении объекта культурного наследия "Доходный дом, дата", так как такое указание является явной технической опиской, исправление которой осуществляется по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ, что не влечет изменения существа вмененного обществу административного правонарушения.

Представленные в материалы дела и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами Мосгорнаследия в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от дата NПР-258\2019 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, общество согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания.

Поскольку предписание обществом получено заблаговременно - дата, в указанный в предписании срок - до дата наименование организации могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосгорнаследия, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако длительное время общество, в нарушении требований ст. 10, п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона адрес N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", бездействовало, не принимая надлежащих мер по соблюдению порядка и правил охраны, содержания, использования объекта культурного наследия, не выполнив обязательное для исполнения юридическими лицами и гражданами предписание Мосгорнаследия по вопросам охраны, содержания и использования указанного объекта, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

По смыслу пункта 6.6 Административного регламента исполнения Департаментом культурного наследия адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 958-ПП, срок исполнения предписания не может быть продлен более двух раз.

Вместе с тем, правом о продлении срока исполнения выданного предписания общество не воспользовалось, с ходатайством об этом в Мосгорнаследие наименование организации не обращалось, информацию о причинах невыполнения данного требования не направило, документы о принятии мер по его исполнению в Мосгорнаследие не поступали.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что наименование организации в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, требований выданного предписания, которым оно предупреждено об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что общество обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как наименование организации не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на то, что выданное обществу предписание является неисполнимым, из его содержания невозможно определить перечень необходимых работ, этапы и сроки проведения таких работ, указанный срок исполнения предписания не имеет привязки к этапам проведения технических работ на объекте, не определены форма отчета по итогу проведенных работ, необходимые документы, подтверждающие проведение технических работ, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ явиться основанием к освобождению общества от административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований ст.ст.10, 22 Закона адрес от дата N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актом судьи районного суда, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио