Решение Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 7-8020/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности С*** М.М., В*** К.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Данилова В.С. N *** от 26 января 2020 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черникова М.В. N*** от 17 февраля 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФЛЭТ и Ко", УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Данилова В.С. N *** от 26 января 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черникова М.В. N*** от 17 февраля 2020 года, ООО "ФЛЭТ и Ко" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности В*** К.А. - без удовлетворения.

В настоящих жалобах поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью виновности ООО "ФЛЭТ и Ко", не уведомленного в установленном порядке об аннулировании пропуска, предоставляющего право на въезд и передвижение транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** в зонах ограничения его движения в городе Москве, а также в связи с нарушением права ООО "ФЛЭТ и Ко" на защиту, ввиду его не извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

В судебном заседании защитник ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности К*** А.А. жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности К***а А.А, прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черникова М.В. от 17 февраля 2020 года, решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черникова М.В. от 17 февраля 2020 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба защитника ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности В*** К.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Данилова В.С. N *** от 26 января 2020 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя (защитника) ООО "ФЛЭТ и Ко", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "ФЛЭТ и Ко" о рассмотрении жалобы Общества заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черниковым М.В.

Таким образом, ООО "ФЛЭТ и Ко" объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черников М.В. рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черникова М.В. от 17 февраля 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе защитника ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности В*** К.А заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черникова М.В. от 17 февраля 2020 года, решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве Черникова М.В. N*** от 17 февраля 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобам защитников ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности С*** М.М, В*** К.А. направить заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по г.Москве на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.