Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-8071/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1\2 таможенной стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, что составляет сумма в доход государства без конфискации данных предметов,

установил:

дата старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами должностным лицом административного органа на рассмотрение по подведомственности направлен в Солнцевский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует данный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вес и стоимость ввезенного заявителем товара меньше веса и суммы, установленных решением Совета Евразийской экономической комиссии от дата N107 - 23, 56 кг. (50 кг) и сумма (сумма); в заключении эксперта не указано лицо, заказавшее и проводившее маркетинговое исследование, наименование товара, подлежащего исследованию, период времени проведения исследования, источник информации, в характеристиках товара не описаны вшитые бирки с составом ткани, что влияет на его стоимость, не указаны какие-либо другие методы, примененные экспертом, указана произвольная стоимость изъятого у заявителя товара, в связи с чем такое заключение нельзя признать допустимым доказательством по делу; судьей районного суда неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении повторной экспертизы с учетом наличия нарушений, допущенных экспертом; не принята во внимание правовая позиция стороны защиты о том, что выводы о ввозе товара в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности является всего лишь предположением; заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельность которого указана торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, однако расчетные счета в банках им не открывались, контрольно-кассовая техника не приобреталась, не заключались договоры аренды помещений, что указывает на то, что предпринимательская деятельность заявителем фактически не осуществлялась; изъятые товары представляют собой в основном мужские предметы одежды, которые приобретены в качестве подарков к празднику дата "День защитника отечества", а также для личного пользования, детские вещи - несовершеннолетним детям заявителя; при назначении

наказания не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которыми являются привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении заявителя двоих несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств в связи с приобретением квартиры

В судебное заседание фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, дополнительно обратив внимание на то, что ввезенные заявителем товары не являются однородными, не доказано, что заявитель занимался предпринимательской деятельностью, в настоящее время у него родился третий ребенок, семья стала многодетной, в связи с чем испытывает финансовые трудности, от действий заявителя не наступило каких-либо неблагоприятных последствий и какого-либо вреда, с дата заявитель прекратил свою деятельность, снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, проверив указанной доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В порядке ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с пп.1, 2, 3 ч.4, ч.6 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес; в отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности; независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В силу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В порядке пп.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно Приложению N 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от дата N107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную адрес экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную сумма, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 04.40 час. дата фио, прибывший рейсом NТК419 Стамбул (Турция) - Москва (Внуково), вместе с супругой проследовал через зону таможенного контроля зала прилета международного адрес (пассажирский), расположенного по адресу: адрес, пересек линию входа в "зеленый коридор", заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако в ходе таможенного досмотра у него были обнаружены швейно-трикотажные предметы верхней мужской, женской и детской одежды в общем количестве 44 штуки, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, подлежащие обязательному письменному декларированию, и которые в нарушение требований ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС в установленном порядке по установленной письменной форме задекларированы не были, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, определением главного государственного таможенного инспектора ОСТП N3 т\п адрес (пассажирский) Внуковской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении фио; протоколом изъятия вещей и документов, составленном уполномоченным на то должностным лицом Внуковской таможни в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, в котором в полном объеме зафиксированы швейно-трикотажные предметы мужской, женской и детской верхней одежды в общем количестве 44 штуки, перемещаемые через таможенную границу, в отсутствие письменной декларации на них и разрешительных документов на продукцию легкой промышленности; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, проведенном в присутствии обладающего полномочиями в отношении товаров фио, в котором в полном объеме отражен перечень обнаруженных в представленном для осмотра багаже предметов женской, мужской и детской одежды в количестве 44 штук с указанием наименования каждого предмета одежды, его индивидуальных особенностей, размера, страны происхождения и веса; решением о неотнесении товаров к товаром для личного пользования, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Таможенного кодекса ЕЭС, по форме и в порядке, утвержденными приказом ФТС России от дата N378 "Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение"; определением таможенного органа о назначении товароведческой экспертизы,

проведение которой поручено эксперту Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России; актом отбора проб и (или) образцов товаров, осуществленного в присутствии фио, подписавшего его без замечаний и возражений; докладной запиской должностного лица отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, из которой усматривается, что товары, перемещаемые фио и поименованные в заключении таможенного эксперта, классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что с фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; письменными объяснениями фио по обстоятельствам перемещения обнаруженного в его багаже товара; заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от дата N12411030\0004931, в соответствии с которым, рыночная стоимость товаров, представленных на экспертизу, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на дата составляет сумма, определить их рыночную стоимость в стране приобретения - Турция и на мировом рынке не представляется возможным, в связи с отсутствием ценовой информации, представленной в распоряжение товароведа-эксперта, представленные на экспертизу образцы не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров: потертостей и (или) загрязнений; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие фио, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия протокола для сведения направлена по адресу места жительства последнего, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2

ст. 28.2 КоАП РФ, включая подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Внуковской таможни в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников Внуковской таможни стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на их действия в компетентные органы заявитель также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Экспертиза таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от дата N12411030\0004931 проведена на основании определения таможенного органа о назначении и проведении товароведческой экспертизы и представленных образцов товаров, таможенным экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию товароведа-эксперта, специальность товароведение и экспертиза непродовольственных товаров, экспертную специальность - самостоятельное производство таможенных экспертиз объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления, заключение содержит описание проведенного исследования, сведения о примененных методах исследования, источниках информации о стоимости идентичных и аналогичных товаров, на основании которых определена средняя рыночная стоимость исследуемых товаров в Российской Федерации, является полным, определенным, ясным, не имеет каких-либо противоречий, соответствует требованиям ст.391 ТК ЕЭС, оснований сомневаться в его правильности, а также для признания недостоверным и недопустимым доказательством по настоящему делу не имеется.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Вопреки утверждениям в жалобе, заключение товароведческой таможенной экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, стоимость представленного на экспертизу товара определена с учетом его фактического состояния, комплектации, степени физического и функционального износа, с использованием необходимой ценовой и технической информации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу.

Ввиду изложенного, у судьи районного суда не имелось оснований для назначения и проведения повторной судебной товароведческой экспертизы, как на это ссылается заявитель в жалобе, в связи с чем обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об этом, которое в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке рассмотрено и по результатам рассмотрения вынесено мотивированное определение судьи.

Кроме того, совокупность добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Внуковской таможни фио, пояснившего, что дата в рамках таможенного контроля был досмотрен багаж прибывшего из Стамбула (Турция) и прошедшего "зеленый коридор" фио, являющегося индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля верхней одеждой в специализированных магазинах, переместившим через границу товар в количестве 44 штуки предметов верхней одежды, исходя из однородности которого и его количества, не для личного пользования, подлежащий письменному декларированию, однако задекларирован им не был, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий заявителя, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Учитывая, что в данном случае фио пересек линию входа в "зеленый коридор" международного адрес, заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, тогда как в его багаже при прохождении таможенного контроля были обнаружены швейно-трикотажные предметы мужской, женской и детской верхней одежды в общем количестве 44 штуки, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в связи с чем у заявителя имелась обязанность их таможенного декларирования, и которые в установленном порядке задекларированы не были, что является нарушением требований ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, что повлекло задержание указанного товара, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что 44 штук указанного товара были предназначены для личных нужд, обоснованно отклонены как несостоятельные, с учетом характера, предназначения, сезонности использования и большого количества однородного товара разных размеров, перемещаемого фио через таможенную границу совместно с супругой, что свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи в таком количестве нового товара.

Указание в жалобе и в судебном заседании суда второй инстанции на то, что заявитель, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже верхней одежды в специализированных магазинах, фактически данной деятельностью не занимался, а также на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не могут повлиять на квалификацию действий фио по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из анализа приведенных нормы и разъяснений, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния и степень потенциальной опасности, роль правонарушителя, тот факт, что недекларирование товара при перемещении его через таможенную границу на таможенную адрес является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением судьи, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Статьей 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления; для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии, в стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом; для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от дата "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость; с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

По смыслу п. 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Таким образом, для целей исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должна приниматься не рыночная, а таможенная стоимость ввезенных незадекларированных товаров, которая определяется на основе анализа предоставляемых лицом финансовых документов, подтверждающих приобретение данного товара и его стоимость, а в случае их отсутствия или наличия сомнений в достоверности таких сведений, экспертным путем.

Согласно расчету таможенной стоимости товара, проведенного на основании заключения эксперта, таможенная стоимость перемещаемых заявителем из Турции на таможенную адрес товара в количестве 44 штук, признанного таможенным органом товаром не для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, по состоянию на дата составила сумма, 1\2 от таможенной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составляет сумма без конфискации данных предметов, которые возвращены по принадлежности.

С учетом изложенного, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены или изменения судом второй инстанции оспариваемых актов не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио