Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от дата, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 адрес Москвы в отношении наименование организации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 адрес Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Решением судьи Тверского районного суда адрес от дата названное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник наименование организации по доверенности фио обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.
В силу положений п. 2 ст. 2 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).
На основании ч. 1 ст. 6 того же Закона адрес, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в адрес и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.
В соответствии с п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", постановлением Правительства Москвы от дата N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).
В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.
Из материалов дела следует и судом установлено, что дата в ходе обследования территории выявлено нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, строений, сооружений - краска на фасаде здания Центрального теплового пункта с Абонентским N 01-04-0926/055 отшелушена, металлические конструкции на фасаде здания ржавые, частично разрушен штукатурный слой. Ответственная организация наименование организации не организовала работы по ремонту и покраске фасада здания Центрального теплового пункта с Абонентским N 01-04-0926/055, что является нарушением 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утв. ППМ от дата N 1018" и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.2. Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП адрес.
Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением; рапортом; фотоматериалом, а также иными письменными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением правительства адрес от дата N 1018.
С учетом изложенного, должностное лицо, а в последствии судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.
Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.
Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.
Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от дата, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.