Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-8129/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шабаловой Я.К. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, которым

постановление N0355431010119122301036396 контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") ФИО от 23 декабря 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" ФИО от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекса города Москвы об административных правонарушениях), в отношении Шабаловой Я.К, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010119122301036396 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 23 декабря 2019 года, Шабалова Я.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Шабалова Я.К. обжаловала данные акты в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шабалова Я.К. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Шабалова Я.К. ссылается на то, что парковка была оплачена, денежные средства списаны со счета и поступили в бюджет города.

Заявитель Шабалова Я.К. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что бюджет города Москвы получил денежные средства за оказанную услуг по парковке, в связи с чем, вредных последствий не наступило, а правонарушение должно быть признано малозначительным.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 20 декабря 2019 года в 18 час. 46 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дурова, д. 26, стр. 1, Парковка N 3205, водитель транспортного средства марки "*****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Шабалова Я.К, в нарушение п. 2.4 Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместила транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина Шабаловой Я.К. подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркНет-М, заводской номер 00731, свидетельство о поверке N СП 1911048, действительное по 14 июля 2021 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировавшим место и время совершения правонарушения: 20 декабря 2019 года с 18:39:22 по 18:46:13, по адресу: г. Москва, ул. Дурова, д. 26, стр. 2, идентификацию государственного регистрационного знака ***** и марку автомобиля "****".

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что ПаркНет-М зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПаркНет-М является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает) каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксация факта нарушения, а лишь указывает, что данный комплекс должен работать без воздействия на него человека, а именно определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, который получен техническим средством ПаркНет-М.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02 августа 2018 года N 5-АД18-49, от 22 марта 2018 года N 5-АД18-23, от 23 мая 2019 года N 5-АД19-31, от 08 мая 2019 года N 5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года N 5-АД19-12, от 19 июля 2019 года N 5-АД19-42.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Шабаловой Я.К. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что оплата была произведена за транспортное средство, государственный регистрационный знак которого указан как С995ТС195 (л.д. 22).

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего Шабаловой И.Х транспортного средства с государственным регистрационным знаком С995ТС197, не представлено.

Таким образом, довод жалобы о том, что Шабаловой Я.К. 20 декабря 2019 года своевременно произведена оплата парковки автомобиля С995ТС197, и факт оплаты подтверждается парковочным чеком-квитанцией, - нельзя признать обоснованным, поскольку неверное введение государственного регистрационного знака приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 07 ноября 2017 года N 5-АД17-50, от 04 декабря 2017 года N 5-АД17-77.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае Шабалова Я.К, при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Шабаловой И.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба интересам и правам государства, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Шабаловой Я.К. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области благоустройства города, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Административное наказание Шабаловой Я.К. назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010119122301036396 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 23 декабря 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 января 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Шабаловой Я.К. оставить без изменения, жалобу Шабаловой Я.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула