Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-8138/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Селиверстова В.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым

Селиверстов В. С, ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 марта 2020 года в отношении Селиверстова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Селиверстов В.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Селиверстов В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Меланчану А.В, 17 февраля 2006 года рождения - Меланчану А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление районного суда без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также законного представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2019 года в 18 час. 30 мин. водитель Селиверстов В.С, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по ул. Череповецкой, где в районе дома 5/14 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Меланчану А.В, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд, в результате которого Меленчану А.В. был причинён лёгкий вред здоровью.

Указанные действия Селиверстова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Селиверстова В.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС; карточкой происшествия; телефонограммой из ДГКБ им. З.А. Башляевой; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Селиверстова В.С, законного представителя потерпевшей Меланчану А, свидетеля Теленковой С.С.; фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта N 2024200419 от 26 февраля 2020 года, согласно которому телесные повреждения Меленчану А.В. (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома в теменно-височной области справа, гематома в теменной области слева, ссадина на внутренней поверхности правого коленного сустава) причинили лёгкий вред здоровью, а также иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Селиверстова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Селиверстова В.С, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели происшествия, подлежат отклонению, поскольку никаких ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Селиверстовым В.С. при рассмотрении дела в районном суде заявлено не было.

Ссылка заявителя на то, что по делу не была назначена автотехническая экспертиза, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Селиверстова В.С. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, требуются лишь специальные познания в области медицины, а о том, что имел место наезд транспортного средства под управлением Селиверстова В.С. на пешехода Меленчану А.В, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого Селиверстова В.С, которые при принятии решения по делу оцениваются судьёй в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Селиверстову В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда правильно указал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Селиверстову В.С. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Селиверстову В.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Селиверстова В.С. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Селиверстова В. С, ***, оставить без изменения, жалобу Селиверстова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин