Решение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-8305/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд адрес, судьёй которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник наименование организации по доводам поданной жалобы, согласно которым, протокол об административном правонарушении неправомерно должностным лицом составлен, а дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, что является существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта; мотивировочная часть постановления судьи районного суда не содержит описания события вмененного обществу административного правонарушения, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, в том числе. аудиозаписи; вина общества в совершении правонарушения по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от дата N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

На основании части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности лицо обязано возместить должнику убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальных сведений или использования их для своих целей.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 7 того же Федерального закона от дата N230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В силу части 3 статьи 7 указанного Федерального закона от дата N230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 08 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 09 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от дата N230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц; в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, наименование организации, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: адрес, офис 365\4, в нарушение требований части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6, подпунктов "б" и "в" пункта 3 части 3, пункта 2 части 4, части 5 статьи 7 Федерального закона от дата N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от дата N83107 на сумму сумма допустило осуществление сотрудниками общества с должником фио, у которого по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность, непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров на телефон телефон более одного раза в сутки: в 00.12 час, в 00.20 час, в 00.24 час, в 01.47 час. дата, в 11.17 час, в 06.27 час, 07.33 час. дата, в 06.43 час, в 07.33 час. дата, в 02.54 час, в 04.01 час. дата, более двух раз в неделю: в период со вторника дата по среду дата осуществлено непосредственное взаимодействие с должником 5 раз, в период со вторника дата по среду дата - 6 раз, более 8 раз в месяц: в период с дата по дата осуществлено 11 взаимодействий с должником, в выходной день субботу дата, в период с дата по дата осуществлено взаимодействие посредством направления на телефон должника тестовых смс-сообщений, при этом дата сотрудник кредитора фио в ходе телефонных переговоров по инициативе последнего допустила оказание на должника психологического давления, использование угрозы распространения сведений о наличии у него просроченной задолженности среди его родственников и по месту его работы, утверждая о готовящемся направлении запроса на имя руководителя по месту работы должника, дата сотрудник юридического отдела, представившийся фио, в ходе телефонных

переговоров отказался назвать свою фамилию, сообщив о том, чтобы должник ожидал запланированный выезд к нему специалиста, в ходе телефонных переговоров по инициативе кредитора на телефонный номер должника +7(916)619-69-02 с абонентского номера телефона кредитора +7(963)379-50-76 сотрудник фио дважды дата, дата и дата угрожал принудительной реализацией принадлежащего тому имущества, распространением о нем информации порочащего характера путем обзвона его коллег по различным добавочным номера, на телефонный номер работодателя, что направлено на формирование у должника представления о том, что для него возможен единственный способ действий - оплатить образовавшуюся просроченную задолженность незамедлительно, а в противном случае его ждут крайние и нежелательные последствия, в связи с чем отказаться от такого действия, отложить его или избрать другую линию поведения невозможно, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, обращением должника фио о нарушении его прав кредитором наименование организации; информацией наименование организации о заключении договора потребительского займа с заемщиком фио, о наличии просроченной задолженности и об осуществлении взаимодействия с должником относительно возврата образовавшей просроченной задолженности; общими условиями договора потребительского займа; заявкой о предоставлении займа; расчетом образовавшейся у фио просроченной задолженности; индивидуальными условиями потребительского займа, заключенного с заемщиком фио; соглашением на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами; соглашением об изменении частоты и способов взаимодействия, а также о способе уведомления о привлечении третьего лица; согласие на обработку персональных данных; списком телефонов, используемых наименование организации в целях взыскания просроченной задолженности; диском с аудиозаписью телефонных переговоров сотрудников общества с должником фио; списком с текстом смс-сообщений, направленных на номер телефона должника (л.д.48-51); заявлением об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического наименование организации; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о составлении в 14.00

час. дата протокола путем направления посредством Почты России письменного уведомления об этом, направленного дата по адресу места нахождения наименование организации, внесенному в ЕГРЮЛ, которое дата прибыло в место вручения, дата получено адресатом, что удостоверяется текстом указанного уведомления, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 12571737012659 (л.д.13-15, 16-17), копия протокола для сведения указанного общества также направлена в его адрес местонахождения дата письмом с почтовым идентификатором 11763836017869 и получена обществом, что с очевидностью усматривается из квитанции об оплате такой корреспонденции (л.д.109), все предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из анализа приведенных норм, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Как следует из сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения наименование организации: адрес, офис 365\4, по которому административным органом и осуществлялась отправка всей юридически значимой корреспонденции.

Ввиду изложенного, того обстоятельства, что должностным лицом были приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение прав общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, права на защиту, а также учитывая, что сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу, так как риск неполучения почтовой корреспонденции лежат на лице, которое не обеспечило ее получение, тогда как в рассматриваемом случае уведомление на составление дата протокола об административном правонарушении обществом получено заблаговременно - дата, в связи с чем протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в отсутствие законного представителя данного общества, что не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ прав общества, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе стороны защиты о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по адрес, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае наименование организации, являющееся микрофинансовой организацией, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности, допустило осуществление сотрудниками общества с должником непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц, в выходной день субботу, в том числе, с оказанием на должника психологического давления, с использованием угрозы распространения сведений о наличии у него просроченной задолженности среди его родственников и по месту его работы, утверждая о готовящемся направлении запроса на имя руководителя по месту работы должника, без указания фамилии сотрудника кредитора, допустило угрозы принудительной реализацией принадлежащего должнику имущества, сообщение о распространении о должнике информации порочащего характера путем обзвона его коллег по различным добавочным номера, на телефонный номер работодателя, что направлено на формирование у должника представления о том, что для него возможен единственный способ действий - оплатить образовавшуюся просроченную задолженность незамедлительно, а в противном случае его ждут крайние и нежелательные последствия, в связи с чем отказаться от такого действия, отложить его или избрать другую линию поведения невозможно, действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При этом, изложенные выше обстоятельства стороной защиты не отрицались в доводах поданной в Московский городской жалобе.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, с учетом наличия у общества такой возможности, что указывает на его вину.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, законный представитель общества не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио